Freethinker.nl

Het atheisme is op die wijze van doorslaggevend belang geweest bij de groei van democratie, van mensenrechten, etc.... Niet het atheïsme, maar de verlichting is van doorslaggevend belang geweest bij de groei van democratie en mensenrechten. Ik denk niet dat we deze zaken met elkaar moeten verwarren...

Nee, het was een lange posting en al een flinke tijd geleden. Misschien herinnert Devious het zelf nog. http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=131413#131413 Ik denk dat je deze bedoelt. Onfray doet inderdaad aan Nietzsche denken. Voor beiden loop ik ondanks Rereformed's gloedvolle betogen ...

Rereformed schreef:Misschien herinnert Devious het zelf nog.

Ik herinner het mij. Het is waarschijnlijk één van de laatste duizend postings
Maar dit is wel één die ik me heel duidelijk herinner. Ik zal een poging doen.

Zolang een agnost de waarde van de uitspraak "god bestaat" gelijkwaardig vindt met de uitspraak "god bestaat niet" is zij/hij halfweg. Je begrijpt er helemaal niets van. Uitspraken als 'God bestaat', of 'God bestaat niet', zijn voor mij totaal niet relevant, zolang men niet uitlegt wat men met 'god...

Zélfs Dawkins neemt nog een slag om de arm. In zijn schaalverdeling die uit, als ik me goed herinner, 7 posities bestaat - van zeer fundamentalistisch gelovig, tot de meest sterk atheïstische opvatting dat een god absoluut niet kan bestaan - schaalt hij zichzelf in op 6, al zegt hij er wel iets bij,...

"Mag ik jouw hoofd komen inslaan, je hersenpan komen leeg eten en van je huid schoenen maken?" 'Go ahead, Punk! Make my day!' Om wel of geen vlees te eten en geen leer te dragen vanuit liefde voor dieren is een persoonlijke keuze. Op onze planeet is het altijd al een kwestie geweest van eten en geg...

siger schreef: Agnosticisme is halfweg

Hoe kom je daarbij?

Ik heb pas geleden de biografie (Test of courage) van de joodse verzetsheld en concentratiekamp-overlever Michel Thomas gelezen (hij is vooral bekend om zijn taalcursussen). Thomas was joods, en een vijand van Hitler en de nazi's, maar werd zeer sterk geïnspireerd door Nietzsche. Zijn interpretatie ...

we mogen varkens niet gebruiken voor insuline en dat is dus een doodvonnis voor diabetespatiënten Primaat. Niet omdat ik het eens ben met Primaat hoor, maar insuline van varkens wordt volgens mij bijna niet meer gebruikt. Tegenwoordig gebruikt men 'synthetische insuline' dat wordt geproduceerd door...

Hoe kwam je op het idee om dit uit te diepen. Ik ken de brochure al van uit mijn jeugd. Vorig jaar kwam ik het weer tegen. Daar ik inmiddels het één en ander van Russell gelezen had, zag ik meteen dat het één en al bedrog was. Even zoeken op internet leerde mij dat die folder nog steeds in omloop w...

Ik vind dat je je hier toch wat ver uitrekt om toch maar begrip op te brengen voor irrationele schadelijke onzin. Ach weet je, ik probeer godsdienst te begrijpen zoals ik andere fenomenen in de wereld probeer te begrijpen. Mensen zoals jij en Devious en Kitty zijn kennelijk in het stadium waarin je...

Om je vraag te beantwoorden: het ontbreken van geloof in de God zoals die wordt voorgesteld door, zeg, gereformeerde christenen, motiveert je bijvoorbeeld om geen pogingen te ondernemen een relatie met deze God aan te gaan en alle waarden die verbonden zijn met dit Godsbegrip af te wijzen. Ik weet ...

Het ging om de vraag waar de motivatiekracht vandaan kwam. Iemand die in een god gelooft en vermoed dat gods iets van hem verlangt kan daardoor gemotiveerd zijn om zich op een bepaalde manier te gedragen. Leg mij nu eens uit hoe het ontbreken van een geloof in god mij tot bepaald gedrag kan motiver...

Enkele citaten van Dawkins: helemaal van toepassing op deze discussie (uit het voorwoord:) 'Als je kijkt naar de taal die ik bezig in God als misvatting, dan dunkt me die toch minder heftig en onmatig dan we geregeld over ons heen krijgen - bijvoorbeeld als we luisteren naar politieke commentaren, b...

Jouw grootste blunder in het artikel is deze opmerking: Dawkins’ bijbelkritiek is meelijwekkend. Hij neemt de bijbel letterlijk. Wel, dat is inderdaad een blunder, want Dawkins legt in zijn boek heel duidelijk uit dat zijn boek juist gericht is aan de gelovigen die de bijbel letterlijk nemen, dus i...