Freethinker.nl

Te Niceae werd besloten wat de officiële versie van de bijbel ging worden. Ergo: wat er in stond was juist. De rest niet. Juist als in: strokend met de visie van de kerk(leiding) NB het is Nicea. Heb je een historische bron dat in Nicea werd besloten wat de officiële versie van de bijbel ging worde...

Als je je beperkt tot de canonieke evangeliën, zijn ze allemaal geschreven in het Grieks. Je kunt dus precies zo als bij het geval Sokrates kijken in hoeverre ze overeenkomen. (Dat is trouwens nog geen goed criteria voor historische betrouwbaarheid.) En je wilt toch niet suggereren dat de bronnen ov...

Vrijwel allemaal. (Ik ken er eigenlijk geen een die jouw opvatting deelt.)

Job schreef: Welke experts ?

Job

Alle geleerden aan niet-confessionele universiteiten die gekwalificeerd zijn een expert-mening daarover te hebben.

Dat is een extreme opvatting die door de meeste experts wordt verworpen.

Bijv. Marcus zegt: Jezus verklaarde alle voedsel rein. Zou een Thora-getrouwe Jood dat zeggen, ook omdat Jezus zelf dat waarschijnlijk niet gezegd heeft?

HJ Vorser schreef: Daarmee zijn de (onderling ook alweer verschillende) evangeliën in ieder geval al onbetrouwbaar op het vlak van de wonderen en goddelijkheid die daar aan ene Jezus worden toegeschreven. Althans voor een serieus te nemen historicus. Gelovigen in Jezus neem ik in deze materie al ga...

Beste Job, Ik ben het met je eens dat Trismegistus niets, maar dan ook niets met het NT te maken heeft. Maar jij maakt het ook wel een beetje bont met je Hebreeuwse denktrant. Ik ben daar niet zo van overtuigd. Het NT-Grieks is doorgaans acceptabel (behalve Openbaring bijv). Er komen veel semitismen...

@ HJVorser Demonen uitdrijven? Hmmmmm .... dat doet toch elk beetje priester. Kijk maar naar The Exorcist 1,2,3,4 ..... Demonen bestaan ook al niet. Hmmmmm .... blijft niet veel over (NB ga je hier nog op reageren ?) Inderdaad, demonen uitdrijven is een eigenschap van veel religieuze figuren. Als i...

Natuurlijk beweert geen historicus dat het bovennatuurlijke wonderen waren vanuit een modern perspectief. Wat ik bedoel is dat Apollonius dingen deed die in die tijd werden gezien als wonderen. Zoals demonen uitdrijven.

Natuurlijk bevat de Bijbel legenden, sagen en mythen. En er zullen uiteraard fundamentalisten zijn die dat ontkennen. De interessante vraag is echter: wat voor gevolgen heeft dat voor de betrouwbaarheid van de evangeliën? Ik zou de vergelijking willen trekken met de biografie van Apollonius van Tyan...

Juist.

Voor mij komt die naar voren als waar de bijbel in elkaar werd geflanst: wat moest er niet in, en wat (juist) wel.

Kun jij me één historische bron (of wetenschappelijke reconstructie) noemen waar deze opvatting over Nicea wordt ondersteund? (Nee niet de Da Vinci Code.)

@BadAssChick De mainstream christenen met bisschoppen waren in de regel juist gematigd. Daarom moesten ze bijvoorbeeld niets hebben van de Montanisten met hun extreme eindtijdverwachting en is het geschrift Openbaring lang omstreden geweest. In de tweede en derde eeuw heeft er een felle strijd gewoe...

Nee hoor, aton, ik heb heel duidelijk gevraagd naar je bewering over het verwerpen van ketterse geschriften op het concilie van Nicea. Zoals deze bijvoorbeeld ? : http://nl.wikipedia.org/wiki/Geloofsbelijdenis_van_Nicea" onclick="window.open(this.href);return false; Nergens heb ik beweerd dat Euseb...

Nee hoor, aton, ik heb heel duidelijk gevraagd naar je bewering over het verwerpen van ketterse geschriften op het concilie van Nicea. Nergens heb ik beweerd dat Eusebius' stroming vanaf het begin het voor het zeggen had. Dus beschuldig mij niet van het overspringen naar een ander onderwerp, want da...

Beste aton, ik zit momenteel in een universiteitsbibliotheek. :) Ik kan dus om het even welk wetenschappelijk boek binnen een uur inkijken. En inderdaad zijn er boeken vol over het concilie van Nicea geschreven. Maar er is niet één snippertje bewijs te vinden dat daar een besluit genomen is over de ...