Freethinker.nl

[ quote="Maarten"]Een complexe computer of robot zou net hetzelfde kunnen doen. Als een complexe computer net hetzelfde doet, dan heeft hij net hetzelfde bewustzijn. Nee, Siger, daar volg ik je niet in. (alhoewel je gelijk kan hebben) Je doet hier aan projectie. je denkt dat omdat een actie van een...

Nogmaals Jagang, zoals je zelf terecht zei, en nu plots niet meer in gelooft zonder enige rechtvaardiging voor die plotse ommekeer, is de ervaring niet strict kenbaar. Bewijsbaarheid kon dus absoluut niet volgens jouw uitleg. Het was jijzelf die meermaals in dezelfde tekst zei dat de menselijke erva...

Op basis van wat aangetoond? Een complexe computer of robot zou net hetzelfde kunnen doen. Dat toont in de verste verte nog niet aan wat ervaren is of wat bewustzijn is. Je stelt wel lage eisen aan bewijslast klaarblijkelijk. Dat komt daar nog eens niet in de buurt. Om Jagang te citeren: Strikt geno...

Het punt is juist (zie wat Jagang schrijft daarover) dat via een objectieve weg het bewustzijn niet aan te tonen is. Dus je verwachtingen van 'bewijsbaarheid' zijn de facto daarom geheel en al onrealistisch. Juist door de aard van het bewustzijn, onttrekt het zich aan elke aantoonbaarheid. Het valt ...

Bob, ik ben het met je eens dat een meetinstrument absoluut betrouwbaar is. Maar een meetinstrument kan zelf niet kennen. Het meetinstrument kan door zijn meting zelf geen objectieve wereld kennen. Het is een voor ons beter zintuig dan onze zintuigen die we hebben. Maar dat instrument ontbreekt iets...

Kijk, als je denken in staat is om dit te denken: "Maar toch zie ik in het concept God iets dat heel erg reeël aandoet en tegelijk inderdaad een verspreide leugen is. Hoe paradoxaal dat ook mag lijken", dan kun je natuurlijk ook beweren dat je Nietzsche wel kunt laten samengaan met jouw denken en z...

Ik verwacht geen antwoord, daarom ter overdenking: Zou een robot ooit "Hem" kunnen ervaren? Zo nee: Waarom zou dat niet kunnen? Niets (wat wij kennen) is aan Hem gelijk Ergo: Hem = Niets (wat wij kennen). Oké (herformulering): Zou een robot ooit "Niets (wat wij kennen)" kunnen ervaren en dat "Hem" ...

Zolang het niet-materiële niet is aangetoond, is het gerechtvaardigd om er van uit te gaan dat "de menselijke ervaring" een materieel produkt is. Ik geef je gelijk dat het een eigenschap of produkt van de materie is. Maar dat doet niks af aan het feit (wat ik hier claim) dat het nooit uit de materi...

Fjedka, je onderschrift zegt genoeg wat ik daarmee bedoel.

Doen alsof wij alles begrijpen van dit alles omdat we een aantal oorzaak-gevolgrelaties inzichtelijk vinden, is doen alsof. Tot slot geloof ik dat wij niet in het minste écht begrijpen waar wij hier (in het leven en meer uitgebreid tav de eeuwigheid) mee te maken hebben. Toch even iets duidelijk mak...

ok, bedankt. Maar geef toe: meestentijds bestaan we niet.

Maarten, je zou de Antichrist van en Aldus Sprak Zarathoestra van Nietzsche eens moeten lezen (en waarschijnlijk, -net als ik dat ooit moest doen om mij te redden uit mijn denken-, opnieuw en opnieuw en opnieuw en opnieuw). Lees hem met de gedachte in je hoofd dat hij het tegen jou persoonlijk heef...

Dat we tot dusver enkel het menszijn kunnen ervaren door mens te zijn, is geen argument tegen een materialistische benadering van de menselijke psyche. Daar ben ik het mee eens. Ik beweer ook niet dat een materiële beschrijving niet mogelijk is. Sterker nog: Zaken als beroerten en dementie doen af ...

Jagang, denk je echt dat je met je materiële visie alles gezegd is over deze wereld? :lol: Ja, absoluut. Dat is bewijsbaar onjuist. De menselijke entiteit valt nergens uit de materie af te leiden. Nergens. Toch bestaat zij. Wij kunnen enkel weten wat menszijn betekent, door zelf mens te zijn. Aan h...

Daar ben ik het volledig met je eens. Priesters die met een moraal komen aandraven op je laatste moment. Neen, hou priesters best buiten de deur, zou ik zeggen. Maar ikzelf, en dan spreek ik enkel met mezelf, ik heb niet zodanig veel nood aan een perspectief, maar ik geloof dat ik eerder een behoeft...