Freethinker.nl

Je topic is een farce, het ging erom of jouw theorie logisch was of niet. En nu je je fouten inziet kom je opeens met een topic: wat is logischer. Het is een grap. Ach doe het dan zelf joh! Je kan het best zelf hoor Marc aka controle, maakt mij niks uit zal je niet dwarsbomen. Je bent immers groot ...

marc aka controle schreef: Je topic is een farce, het ging erom of jouw theorie logisch was of niet. En nu je je fouten inziet kom je opeens met een topic: wat is logischer. Het is een grap.

Ach doe het dan zelf joh!

Samante schreef: Hier ben ik het mee eens. Dit geldt dan volgens mij ook voor ieder levend wezen. Zelfscheppende wezens dus.

Mooi en een goed argument over ieder levend wezen erbij. Gewoonweg zo voor de hand liggend dat ik dat over het hoofd zag!

En de vraag was: is jouw theorie logisch, niet of mijn theorie logischer is (aangezien een objectieve vergelijking tussen onlogische aannames mi onmogelijk is). Ik wilde je topic niet vervuilen daarom post ik het hier maar. Ben je dan toch nu overtuigd dat ook jouw theorie onlogische aannames bevat...

En de vraag was: is jouw theorie logisch, niet of mijn theorie logischer is (aangezien een objectieve vergelijking tussen onlogische aannames mi onmogelijk is). Ik wilde je topic niet vervuilen daarom post ik het hier maar. Ben je dan toch nu overtuigd dat ook jouw theorie onlogische aannames bevat...

En de vraag was: is jouw theorie logisch, niet of mijn theorie logischer is (aangezien een objectieve vergelijking tussen onlogische aannames mi onmogelijk is). Ik wilde je topic niet vervuilen daarom post ik het hier maar. Ben je dan toch nu overtuigd dat ook jouw theorie onlogische aannames bevat...

En de vraag was: is jouw theorie logisch, niet of mijn theorie logischer is (aangezien een objectieve vergelijking tussen onlogische aannames mi onmogelijk is). Ik wilde je topic niet vervuilen daarom post ik het hier maar. Ben je dan toch nu overtuigd dat ook jouw theorie onlogische aannames bevat...

Whatever, jij durft je theorie niet te verdedigen tov anderen (mijn woorden hebben toch geen effect), valt me van je tegen hoor. Ik heb zojuist een topic aangemaakt Marc en o wat ben ik bang. Niet dus en ow wat ben jij weer voorbarig en gebruik je weer drogredenen Marc. Jij durft je theorie niet ee...

Naar aanleiding van mijn slepende discussie met Marc aka controle hier het volgende: wat is er logischer (op basis van argumenten van de filosofie en op basis van de gebruikte argumenten van de deelnemers aan de discussie) het ontstaan volgens een zelfscheppend heelal of het ontstaan aan de hand van...

Jij gelooft dat het zelfscheppend is, als dat geen magie is. We vallen in herhaling, ik stel voor dat je je theorie met anderen gaat delen. Marc bla bla, ik stel voor dat JIJ eens met bewijzen komt voor het bestaan van de almachtige veroorzaker! Zelfscheppend is geen magie, het gebeurd kijk naar de...

marc aka controle schreef: het gaat erom wat die veroorzaken. De onveroorzaakte veroorzaker is onlogisch.

Ooit een veroorzaker gezien in het heelal met een toverstafje de sterrencyclus aanwzwengelend beste Marc aka controle?

marc aka controle schreef: je kan 1000 logische zaken hanteren in je theorie en 1 onlogische (eeuwigheid) en de hele theorie is onlogisch.

Eeuwigheid is niet onlogisch, maar bewezen. Anders zouden de zwarte gaten toch niet bestaan. Oneindigheid=eeuwigheid, daar is geen tijd dus een oneindig moment (=eeuwigheid).

Ik wilde alleen bewijzen (en dat heb ik toch meerder keren verteld, lees de paginas maar terug) dat er ALLEEN ONLOGISCHE verklaringen zijn voor het ontstaan/bestaan van materie zijn. Weet jij wel wat logisch is? Als ergens aantoonbare aanwijzingen voor zijn (zwarte gaten, expansie en inkrimping van...

Ik volg je echt niet meer, ben je aan de wiet meneer Marc? Ik wil best een subforum openen en iedereen hier vragen wat logischer is, want ik heb niks te verliezen. Ik weet zeker dat men mijn theorie logischer vindt dan de jouwe. Bovendien wil ik er even bij zeggen dat het helemaal niet een kwestie ...

Over wat logischer is bij onlogische aannames is sowieso puur subjectief, maar jouw theorie is onlogisch, dat is all what I'm saying. Het kan ook niet anders. En de wiet heb ik al jaren achter me gelaten. Maar je wilde het eerst bewijzen via een subforum en nu niet meer het is volslagen uit de luch...