Freethinker.nl

Hallo! Hier spreekt God! Wil iemand op dit vermaledijde forum eindelijk eens wat doen aan die knakker die steeds uit Mijn Naam spreekt?

"Wist je dat sommige vormen van waanzin in onze maatschappij volkomen geaccepteerd zijn?"

(Uit 'Vader en Zoon' van Peter van Straaten.)

dikkemick schreef:Nee, Jezus is Liefde!
(Lukas 19:27) Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.

Was dat geen parabel?

lost and not found yet! schreef:Kun of wil je geen serieus onderbouwd antwoord geven? Of hebben we hier weer een trol?

Hè! Hoe leuk dat ik nou eens een keer niet als eerste dat woord gebruik.

Blato schreef:Wat jij zegt, zegt niets over mijn uitspraak.

Oh jawel. Je uitspraak is subjectief. Hij kan pas objectief worden als je de schrijvers van de Bijbel erbij haalt, zodat we hun mening kunnen vernemen over de Bijbel.

Blato schreef:Noem het maar "an inconvenient truth" voor materialisen.

Wat zouden 'materialisen' zijn?

Alhoewel ik open sta voor de idee van een 'groter bewustzijn' of zoiets. Ik zie geen probleem in die opvatting. Aangezien alles op enig moment in de geschiedenis van het universum één geheel lijkt te zijn geweest (ten tijde van de oerknal), kan er mogelijkerwijs een groter bewustzijn bestaan, dat d...

Het is maar de vraag of er juiste interpretaites zijn van de Koran. Dat wil zeggen, of datgene dat de schrijver - of de spreker, want de Koran bestaat zover ik weet uit kortere en langere redevoeringen van Mohammed - heeft willen zeggen we waar was. Mischein had Momhammed - of Djibriel, van wie hij...

Blato schreef:

iznogoodh schreef:Zou de Bijbel een metafysische beschrijving geven van jouw ervaring? Hoe weet je dat?

Zo ervaar ik dat.

Een persoonlijke ervaring is subjectief. Je hebt geen contact met de schrijvers, dus wat zij bedoelden kun jij niet zeker weten.

Het staat nergens in de Bijbel dat het boek een metafysische beschrijving geeft van de wereld die jij ervaart, tenzij je rechtstreeks contact hebt kunnen opnemen met de mensen die het boek schreven. Mag ik je correspondentie met deze mensen eens inzien? Je eerste zin is wartaal voor mij. Dat maakt ...

De bijbel is een metafysische beschrijving van de wereld, de wereld nu, de wereld die we ervaren. De wereld die we ervaren is een natuurlijke wereld. De beschrijving die de bijbel geeft is die van een mens die nog weinig begreep van die natuurlijke wereld en het onstaan ervan. Ik weet niet welke we...

God pleegt het onderhoud! Een papieren boot had derhalve kunnen volstaan. Een simpel virus dat zich beperkt tot het humane genoom ook. Een paar personen krijgen antistoffen maar dat zal wel te futuristisch zijn. Een hele wereld onder water zetten is natuurlijk veel leuker om naar te kijken en past ...

HJW schreef:

iznogoodh schreef: Lukt het al met het bewustwordingsproces, mijn beste Chamberlain?
Je merkt natuurlijk dat Willempie zijn argument nog niet heeft teruggenomen. Had je het verwacht?

Jij denkt dat dat in 1 dag geregeld is ?
Dit is iets van de lange adem.......

Je beschouwt hem als gehandicapt in discussies?

De "betekenis' van het huwelijk in 'ere' houden is zo'n typisch non-argument wat men Willempie kan verwijten. Door met verwijten te gaan werken ga je niet iemands gedachten aan het werk zetten. Ik zou Willempie bewust willen maken van een liefdevol alternatief ten opzichte van zijn gedachtengang. H...

Zeg dat tegen een homofoob als Willempie. Die verzint wel problemen. Heb je ook iets anders dan je denigrerende en onjuiste one-liners? Willempie is geen homofoob, volstrekte onzin. Ik kan zijn bijdragen heel wat beter waarderen dan de jouwe, waar geen enkele inhoud in zit. De "betekenis' van het h...