Freethinker.nl

Hoe dat zich ontwikkeld heeft doet er niet zozeer toe. Maar het doet er wel toe dat het zich ontwikkeld heeft. Het arsenaal aan vaardigheden en verlangens zijn een feit. Dat is voldoende voor een construct als schuld en morele verantwoordelijkheid. Dat lijkt mij niet, aangezien die vaardigheden en ...

Voor mij is dat te makkelijk, want waar komen die intenties en doelgerichtheden vandaan? Dat doet er niet toe, en hoe het niet in conflict is met schuld en verantwoordelijkheid heb je niet de behoefte aan om te begrijpen. Kennelijk is het zo dat met het gebruik van je boerenverstand er ook nog wel ...

Ik vind niet dat mensen verantwoordelijk zijn voor wat ze verlangen, maar wel voor hoe ze hiermee omgaan in relatie tot hun arsenaal aan vaardigheden (waaronder rede en logisch redeneren). Hoe dat zich ontwikkeld heeft doet er niet zozeer toe. Het arsenaal aan vaardigheden en verlangens zijn een fei...

Daar heb ik op geschoten. Schuld en verantwoordelijkheid maken deel uit van de materialistische wereld waarin de gemiddelde volwassene het vermogen heeft intentioneel en doelgericht te handelen. Vaak inderdaad beredeneerd en met boerenverstand. Hoe je logisch en met boerenverstand meent te kunnen ve...

Zoals ik al eerder aangaf is het volgens mij mogelijk om zonder al die neurowetenschappen-poespas iets zinnigs over schuld en verantwoordelijkheid te zeggen. Gewoon door je logische boerenverstand te gebruiken. Ik zeg niet dat het onmogelijk is. Ik zeg dat in de mensenwereld verantwoordelijkheid en...

Ik ben er zeker van dat mijn dochter bij de geboorte niet kon spreken. Derhalve kon ze niet vragen of ze wat mocht drinken. Maar als ze nu begint te huilen als ze drinken wil heeft ze een ontwikkelingsachterstand. Mijn dochter is softwired om zich tot een volwaardig mens te ontwikkelen, met het verm...

Verantwoordelijkheid bestaat niet echt, dus je kunt niet echt schuldig zijn, maar we hebben het wel echt nodig. Snap je xat ik dat een stelling die tot dit leidt niet steun? Dat normen arbitrair zijn, is geen reden om ze als niet bestaand af te doen. Ze bestaan inderdaad niet in de neurowetenschappe...

Misschien iets voor een ander topic (of misschien ook niet) : hoe komen mensen aan principes? Relevant voor dit onderwerp, principes te zien als (materialistische) oorzaken. De truc is zogezegd niet om te simplificeren door minder verzamelingen te maken, maar door geen lege verzamelingen te maken. ...

Als ons gedrag het gevolg is van materiele toestanden, dan vraag ik inderdaad om een materiele verklaring. Stel je dat fysica niet van belang is voor gedrag en beslissingen, dan stel je feitelijk dat onze besluiten los staan van elke materiële toestand. Ik kan althans geen tussenweg bevatten. Dat k...

Nog altijd actueel: http://rogerr.com/galin/papers/c&c_editorial.htm" onclick="window.open(this.href);return false; Zie ook de blind men and the elephant. Neurowetenschappers hebben het daar zelf overigens ook over. http://faculty.neuroscience.ucla.edu/institution/publication-download?publication_id...

Even heel kort door de bocht. Het punt is niet dat, hoe of hoeveel inkleuring we onterecht doen. Het punt is dat dit onze eigenwaarde kan bepalen. Het is niet zondermeer zo dat een reeel zelfbeeld een functioneler zelfperceptie is. Ik weet dat mensen met body dysmorphic disorder (bdd), of in ieder g...

Opties kun je gewoon tellen, of vast staat welke optie je neemt doet er niet toe, al die interne variabelen zijn 1. Stochastisch 2. Hebben meerdere oorzaken (probabilistische causaliteit) 3. Zijn probabilistische en weserkerige oorzaak van meerdere gevolgen 4. Behoren tot iets wat we "een mens" noem...

Het belangrijkste hebben we gehad. Neurowetenschappers kennen geen schuld. Afhankelijk van het onderzoeksdomein (ik lees vnl neurowetenschappelijk onderzoek en epidemiologisch onderzoek mbt motorische taken) worden de termen interactie dominantie, intentioneel doelgerichte handeling, zelf-regulatie ...

Ik begrijp de reactie van Bob wel. Natuurlijk mag iedereen over alles zijn zeg doen, maar het gesprek wordt alleen maar interessant als we ons baseren op iets meer dan op een halfbewuste confirmation bias . Vanzelfsprekend gelijk bestaat niet. Laat het een "kinderlijke oefening" zijn. In dat geval ...

Nee, er is denk ik niemand die daar een scherpe grens kan trekken. Maar als dat zo is waarom kun je dan niet stellen dat mensen nooit verantwoordelijk zijn voor hun gedrag? En hoe verantwoordelijk is iemand ervoor hoe diegene zich van een eerder stadium naar een later stadium ontwikkelt? En wat bep...