Freethinker.nl

Het grootste deel van de bijbel is fictie, inclusief de zondvloed, de vlucht der joden door de Rode Zee en de kindermoord van Bethlehem. Wat men goed moet beseffen is dat dat de normale praktijk was in de Oudheid. Schrijvers waren niet zozeer geïnteresseerd in objectieve feiten, maar in het overbren...

1) Aan God, een bovennatuurlijk wezen, worden eigenschappen toegekend die gebaseerd zijn op het (natuurlijke) universum, en dus worden zo beperkingen aan God opgelegd - waardoor God per definitie niet meer bovennatuurlijk is; beperkingen zijn namelijk het gevolg van het ondergeschikt zijn aan natuu...

Hoe ontdek je welke mening beter is? Hoe stel je vast wie daar meer aanleg voor heeft? Zo'n criterium, dat bijvoorbeeld ook sluitend zou moeten zijn in de tijd van Copernicus of Spinoza etc...is essentieel voor je betoog. Deze vragen zijn allesbehalve onbenullig. Mij lijkt dat ze essentieel zijn. 1...

Als we nou eens beginnen om geen enkele autoriteit na te papagaaien. Nogal wat klimaatsceptici zijn daar een goed voorbeeld van. Ze verwerpen de gevestigde wetenschap (heel goed), noemen zich dan vrijdenker en praten vervolgens na wat ze aan oneliners en filmpjes op internet kunnen vinden. Heel type...

Het geboortecijfer kan wel degelijk omlaag. Om eens een arm land te noemen: in Bangladesh was het vruchtbaarheidscijfer in 1960 gelijk aan 6,7% en in 1993 4,7%.

Eens. Maar je zou wel na kunnen denken over het bestaan van meerdere universa. Binnen het universum zie je nooit precies 1 exact object. Dit duidt op een wetmatigheid: Als er 1 van kan zijn, zijn er meerdere van. Al bevatten deze objecten wel unieke eigenschappen (zoals plek in ruimte en tijd). Hel...

Omslagpunt? Onzinnig woord in deze. Iets bestaat als het herhaaldelijk waarneembaar en/of meetbaar is. Met aantallen heeft dat niets te maken. Moet je toch maar eens het lijstje met drogredenen nakijken. Ja, maar voor er bewust nadenkende mensen (zullen we aliens even buiten beschouwing laten?) ron...

Veel mensen lezen oppervlakkig. Dat is te merken op dit forum en op andere plekken. Of het door te snel lezen komt, door domweg slecht lezen of door vooringenomenheid laat ik even in het midden. Wat mij betreft alledrie, ik geef het schaamteloos toe. Maar hoe de vrije wil eerst een illusie kan zijn...

Dan zal ik de open deur maar intrappen: gelovigen betrekken hun normen en waarden middels een openbaring van één of ander bovennatuurlijk verschijnsel. Niet-gelovigen niet. Dan zijn er nogal wat manieren om toch een ethiek op te bouwen. Dat is in de 19e eeuw dan ook gebeurd. Om eens lekker te charge...

Let wel, sharia is algemeen in moslimmiddens. Cijfers? Bronnen? Als mijn geheugen mij niet bedriegt - en dat is natuurlijk best mogelijk - is er ook onder de moslims in Nederland geen meerderheid te vinden voor de invoering van de sharia. Volgt een christen de Tien Geboden? Welke cijfers of bronnen...

Dat zou ik nogal merkwaardig vinden: Ik heb een paar artikelen gelezen op deze site http://darwinisme.be/ . Het gaat over populaties, mutaties en dat het te traag gebeurt allemaal waardoor evolutie niet mogelijk zou kunnen zijn. Het lijkt allemaal erg overtuigend voor een leek zoals ik, maar dat kom...

Wat mij verbaast is hoe weinig men tot de kern van de zaak doordringt. Volgens mij zijn er twee relevante feiten. 1) Boerka en nikaab staan nergens in de koran voorgeschreven. Er staat slechts dat de vrouw haar juwelen moet bedekken. Maw een bikini voldoet. Moslims die over hun religieuze rechten me...

That said, lijkt het me dat het Nederlands recht altijd voorrang moet hebben. Wat men onderling via zo'n "sharia"-rechtbank afspreekt mag geen dwingend karakter hebben. Ook geen sociale dwang. Hoeveel tientallen mensen zijn er in Nederland die hierover een andere opvatting hebben? Dit riekt naar ee...

Dit is de reden waarom ik nauwelijks belangstelling heb voor de filmpjes die als zogenaamd bewijsmateriaal worden opgevoerd:

http://www.trouw.nl/nieuws/wereld/artic ... quo__.html

Ze bewijzen nul komma niets.

Blijkbaar. Mij trekt het iig niet aan.

Dies schreef:Hoe kan je geloven zonder eerst de argumenten goed bekeken te hebben?

Vraag dat aan Kierkegaard. Die vond dat argumenten afbreuk deden aan het geloof. En mi had hij een punt.