Freethinker.nl

De vraag van dit topic is "Wij zijn onze hersenen?". Bedoeld wordt waarschijnlijk de vraag "zijn slechts de levende hersenen van een levende persoon bepalend voor de identiteit (uniekheid) van die levende persoon?". Als een levende persoon armen en benen moet missen dan kun je wat er overblijft als ...

Bonjour schreef: ↑

10 okt 2017 10:49

Ik denk wel dat we het eind van de volgende eeuw halen. Ik vraag me alleen af met hoeveel. Misschien maar met 1 miljard.

Op welke planeet?

Het is enigszins arbitrair. Het ligt er maar aan wat je erover afspreekt. Wat beschouw je nog als behorende tot het systeem? Het gaat steeds om een samenwerkend geheel aan onderdelen. Welke onderdelen vind je nog tot het systeem mens behoren en welke niet? Dat is steeds de vraag. Het referentiekader...

Waar men nu voorlopig op is uitgekomen is dat de neuronen in de neocortex van de hersenen qua aanleg en functie vrij goed uitwisselbaar zijn en dat kenmerkend voor het systeem in een neuron patroonherkenning lijkt te zijn. Je zou daarmee (enigszins simplistisch) de neocortex kunnen beschouwen als ee...

Een recentere en mogelijk nog meer verhelderende voordracht is die van Matt Taylor :

"The Biological Path Towards Strong AI" by Matt Taylor

Hier is nog een andere informatieve voordracht van Jeff Hawkins over hetzelfde onderwerp :

What the Brain says about Machine Intelligence

Ik verwacht dat het niet heel lang meer hoeft te duren eer die stap gemaakt gaat worden. Hooguit een jaar of 10 denk ik. Mijn entry voor deze sweepstake is 50 jaar. Zie ook deze eerdere post van me. In zoverre het gaat over wat we al wel weten over het menselijk brein en hoe daar op voort te bordur...

:D Hoe zelflerende robots al onze vooroordelen overnemen Niets menselijks blijkt de chatbot vreemd, ondervond Microsoft vorig jaar, toen het softwareconcern een kunstmatig intelligente meisjesbot losliet op internet. Binnen 24 uur trok Tay, zoals ze werd genoemd, vuilbekkend over Twitter, onder mee...

Deze uitspraak van jou hier lijkt erop te duiden dat je geen flauw benul hebt wat de laatste ontwikkelingen in het construeren van "denkende machines" zijn. Tja met iemand die vind dat ik nergens de ballen verstand van hen discussieer ik gewoon niet verder. Tsja, dat is nogal een onelegante manier ...

Wat je schrijft berust gewoon op onzin. Welke uitspraak van mij precies is onzin? Neem dat verhaal dat de machine slimmer zou zijn dan de mens omdat hij zich niet voor de gek laat houden. Dat is dus gewoon nep van de bovenste plank. De machine meet er anders aan dan de mens waarmee hij vergeleken w...

De verwerking wordt aangepast aan de uitkomst van de metingen. Er worden scores gemeten op testen. Hoe presteren mensen uit diverse leeftijdscategoriën bijvoorbeeld. Het principe van de steekproef wordt gehanteerd. Hoe groter de steekproef hoe groter de kans dat de werkelijkheid benaderd wordt. IQ-...

Wat is er onwetenschappelijk aan het meten en vergelijken van prestaties? Kun je mij dat uitleggen?!

Je moet niet slechts kijken naar PC's, maar ook naar andere systemen die inmiddels ontwikkeld zijn (en de prestaties die daarmee al geleverd zijn) en die (nog) niet breed voor het grote publiek toegankelijk zijn.

ER is hier een misverstand. Vergroting van de rekenkracht maakt een computer niet slimmer. Nee, er is toch géén sprake van een misverstand. Bij het meten van een IQ wordt je afgerekend op de snelheid waarmee je problemen kunt oplossen. Als er dus algoritmes zijn waarmee een probleem überhaupt opgel...

Meten met 2 maten. Jan Roos legt het uit :