Freethinker.nl

Een heer met geweer

@Bob

En hoe zit het dan met de cellen die jou ertoe bewegen om je nagels te knippen en een ongeremde celdeling te laten stoppen? Aan de macht die je uitoefent liggen toch ook samenwerkende cellen ten grondslag?

Het "je niet kunnen onttrekken aan het geheel der natuurverschijnselen" is vanuit een bepaald gezichtspunt uit te leggen als "je eigen lot helemaal niet in de hand hebben". Dus we kunnen ons lot alleen beïnvloeden door bovennatuurlijke krachten ?!?! Het zal je misschien duidelijk zijn dat bij wat i...

Dat het bij het ontstaan van dit universum allemaal vastlag, is een veronderstelling, lijkt me, die nergens op steunt en nergens toe dient. Daar kan ik uiteraard in meegaan. Maar het is dan nog steeds wèl zo dat we ons noodzakelijkerwijs hebben te voegen naar hoe die natuurverschijnselen zich (hoe ...

siger schreef:Er valt niets te zeggen over het lot. Het lot is wat er is als het gedaan is.

Misschien is "het lot" inderdaad geen goed onderwerp van discussie en moet het verlegd worden naar "de loop der natuurverschijnselen".

Je lijkt te denken dat "natuurverschijnselen" uit een lineaire reeks oorzaken bestaat. Alsof er in de natuur altijd maar één oorzaak werkzaam is die welgeteld één gevolg kan hebben. Dat is nou juist wat ik niet denk, maar dat verhindert niet dat we desondanks moeten meebewegen. Dat is volstrekt onr...

We zijn volledig onderhevig aan natuurverschijnselen, ook als we ons natuurverschijnselen ten dienste maken. Mensen kunnen "van nature" niet vliegen, maar wel vliegtuigen maken waarmee ze dat wel kunnen. Toegegeven dat de Papoua's even gedacht hebben dat vliegtuigen bovennatuurlijk waren, maar wij ...

Vegan, In http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=431923#p431923" onclick="window.open(this.href);return false; heb je juist hetzelfde opgebracht. Het lijkt erop dat je de analyse telkens stopzet als de logica je zou verplichten van standpunt te veranderen, en dat je dan elders van voor af ...

@Mariakat

Mijns inziens helder verwoord en met een goed gevoel voor praktische toepasbaarheid binnen redelijke grenzen! En dit zonder te hoeven struikelen over de vraag of het onvermijdelijk is hoe iemand zich gedraagt.

Wat mij betreft is dat zeker niet iets dat ik beweerd heb. Het enige dat ik beweerd heb is dat, wat iemands lot ook zijn zal, iemands lot bepaald wordt door het noodzakelijkerwijs (onvrij) meebewegen met de loop de natuurverschijnselen (óók de natuurverschijnselen in jezelf), hetgeen erop neerkomt ...

Volgens mij is het in het algemeen wel zo dat er natuurverschijnselen zijn waaraan wij allen onderhevig zijn. Kunnen wij anders dan meebewegen met die natuurverschijnselen? Maar wat is dan nog het verschil tussen een psychiatrisch zieke, en een gezonde persoon? Hooguit de opvallendheid waarmee een ...

Volgens mij is het in het algemeen wel zo dat er natuurverschijnselen zijn waaraan wij allen onderhevig zijn. Kunnen wij anders dan meebewegen met die natuurverschijnselen? Soms wel, soms niet. Als je beweert dat wij soms niet meebewegen met natuurverschijnselen, beweer je dan feitelijk niet dat wi...

Met zoveel onzekerheid over het lot van de mensheid, is het wel grappig dat veel deelnemers aan de discussie, postuleren dat het lot van een individueel mens wél bekend zou zijn. Althans dat het vastligt. Wat mij betreft is dat zeker niet iets dat ik beweerd heb. Het enige dat ik beweerd heb is dat...

Als het eenmaal zo gebeurd is kun je stellen dat het zo gebeurd is door een gedetermineerd aandeel gecombineerd met een sausje "toeval" of "ruis" waaraan de beschuldigde niet kon ontsnappen. Natuurlijk zou je dat kunnen stellen, maar waarom zou je dat willen doen als niets er op wijst dat het, in h...