Freethinker.nl

Generaal Jansen was redeloos
Generaal Jansma was redeloos
Generaal Jansma was weerloos

@siger Van jouw eigen blog : Wat betekent "vrije wil"? Wat betekent "vrije wil"? Dat een handeling vrijwillig vervangen kan worden door een andere handeling. Als ik het goed begrepen heb is het zo dat er volgens jou sprake is van een "vrije wil" als iemand autonoom in staat is tot het maken van een ...

Generaal Jansen was weerbaar
Generaal Jansen had weerlegd
Generaal Jansen had gezworen
Generaal Jansen was verwoest

Maar deze vraag komt toch neer op het hebben van een (volkomen) vrije wil? Vanuit een bepaalde optiek gezien wel, maar niet volgens de Stanford-definitie. In de draad over vrije wil waren we (of althans de meesten) het over eens dat vrije wil volgens de Stanford-definitie wel degelijk bestaat. Maar...

Wát is het onderwerp? Het onderwerp is zoals ik hier al heb aangegeven. Welke kennis je nodig hebt om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen is vers twee. Mij lijkt niet dat het nodig is om zeer gedetailleerde en/of zeer uitgebreide kennis op 1 of ander vakgebied te moeten hebben om er iets zinnig...

De vraag is of kennis van de neurologie nodig is om iets zinnigs te kunnen zeggen over het onderwerp van deze draad. Mij lijkt van niet.

Generaal Jansen was kansloos
Generaal Jansen was weerloos
Generaal Jansen was werkzaam
Generaal Jansen was werkende

Ik vind het niet mensonterend. Het is nou eenmaal zoals het is. (Net zo min als dat vrijdenkers er iets aan kunnen doen dat de God die de christenen zich indenken zich niet wat meer bewijsbaar manifesteert.) En ondanks dat idee zullen we toch wel geneigd blijven om waardering uit te spreken voor da...

Waar het mij om gaat, in de aangehaalde quote, is dat je moraliteit en waarheidsvinding door elkaar haalt. Waar doe ik dat precies? Ik weet even niet welke quote je op het oog hebt. Je kunt het ook anders benoemen zonder gewenste maatregelen achterwege te hoeven laten. Je kunt het in plaats van ove...

@Jagang Het doel van deze draad is niet om normatieve etiketjes op te plakken. Het gaat in deze draad om de vraag in hoeverre iemand kan sturen hoe diegene zich gedraagt. Als iemand niet kan sturen hoe diegene zich gedraagt dan staat dat voor mij gelijk aan "onschuldig zijn". Mocht de conclusie luid...

Ik raad je aan een-en-ander te gaan leren over ethiek. Daar valt vast veel over te leren. Ethiek is in deze draad echter niet aan de orde. Het gaat in deze draad slechts om de vraag of mensen schuldig (in de context van deze draad) bevonden kunnen worden aan eigen gedrag. Het antwoord daarop is "ja...

Blues-Bob schreef:Ik raad je aan een-en-ander te gaan leren over ethiek.

Daar valt vast veel over te leren. Ethiek is in deze draad echter niet aan de orde. Het gaat in deze draad slechts om de vraag of mensen schuldig (met "schuld" in de context van deze draad) bevonden kunnen worden aan eigen gedrag.

Oorzaken als excuus zien in plaats van reden vind ik mensonterend. Ik begrijp je niet, denk ik. Een oorzaak kan toch zowel een excuus als een reden zijn? We mogen dingen van allereerst onszelf verwachten, Hoe komt het dat jij dat vindt? Is het jouw verdienste dit te vinden? (ik verwacht trouwens oo...

Ik geef anderen nu maar even de kans (niet als oplossing bedoeld en deze zin verschijnt trouwens sowieso niet ergens bovenaan de ranglijst).