Freethinker.nl

Je hebt gelijk. De kop van het artikel stelt dat Moslims terecht boos zijn. Maar absoluut niet dat de aanslag ook terecht was. Dat kan natuurlijk in zijn algemeenheid: dat boosheid gerechtvaardigd is, maar de reactie op die boosheid allerminst. OK. Het is mij nu wel gebleken dat je behoorlijk verdr...

En volgens mij wordt extremisme nog steeds aangemoedigd vanuit landen zoals Afghanistan, Irak, Yemen, Pakistan, Nigeria en dat zijn economisch gezien nou niet de beste plekken op deze aarde. Het is hier natuurlijk ook weer een beetje een kip-of-het-ei-verhaal. Wordt armoede vooral veroorzaakt door ...

Gerard R. schreef:Men zal er tegen doen, wat men kan.
Ik ondersteun dat.

We kunnen niet anders doen dan datgene wat ons het beste lijkt en dat is voor iedereen weer anders. Hopelijk vinden we een goede uitweg uit dit moeras.

Karssenberg schreef:Volgens mij staat er een vraagteken achter.

Ja, dat is een vraagteken die ik er geplaatst heb als sluitstuk van mijn vraag, maar die niet in de kop van het artikel staat.

De druk vanuit de gematigde Islam op deze gekken moet ook zeer veel intensiever worden. Maar het zal vast niet afdoende zijn. Met radicalen/extremisten/tuig/ongeleide projectielen is het kwaad kersen eten. Het hoeft ook niets met hun leefomstandigheden te maken te hebben. Het is een zeer ongrijpbaa...

Precies dat bedoel ik met : "niet afdoende".

Wat voor alternatieve strategie stel jij dan voor om naar een verdraagzamere samenleving toe te groeien zonder te hoeven toegeven aan chanteurs? Het verhogen van hun welvaart. Geef mensen iets om voor te leven i.p.v. om voor te sterven. Dat lijkt mij sowieso raadzaam, hoewel mij dat niet afdoende l...

Wat voor alternatieve strategie stel jij dan voor om naar een verdraagzamere samenleving toe te groeien zonder te hoeven toegeven aan chanteurs? De vraag is trouwens of je met voorzichtigheid veel opschiet, want met elke nieuwe voorzichtigheid kan de moed gevat worden om de duimschroeven nog verder ...

Gerard R. schreef:Lees maar. En noem het wat je wilt.

Naar aanleiding van het aanpassen van jouw post heb ik de mijne ook gewijzigd. Zie hierboven.

OK. Nu is het duidelijker. Maar irriteren hoort toch juist bij satire? Hoe kunnen mensen anders leren incasseren en zichzelf minder serieus te nemen? Mensen moeten juist leren niet uit hun vel te springen. Daar is het nou juist precies om te doen. Alleen zo krijgen we een verdraagzamere samenleving.

Gerard R. schreef:Lees goed wat ik schreef. Dan stel je de vraag niet.

Leg mij dan maar eens uit wat ik dan precies uit jouw post moet afleiden en hoe, want dat is mij dan niet duidelijk. Gewoon zeggen : " ..... lees maar eens ..... " voldoet voor mij niet.

Het is toch bekend hoe mensen kunnen reageren...? Of niet? En vind je dat we ons daarom maar op grond van hoe we weten dat sommige mensen kunnen reageren moeten laten chanteren ? Juist niet , lijkt mij, want dan is hek pas echt goed van de dam! Stel je voor dat iemand maar geen spotprent van Hitler...

Je hebt het artikel gelezen. Ook op welke vulgaire manier eerder de RK kerk werd aangepakt. Waarschijnlijk mede vanwege de vele misstanden, die aan het licht gekomen zijn daar. Maar dan nog is zulk geschrijf niet 'terecht'. Onrecht bestrijd je niet met onrecht, daar is niemand mee geholpen. Is aand...

Dus nationalisme hield geen SA in? Hield geen geweld in? Nationalisme dicteert op zichzelf niet dat dit moet op de manier zoals de SA dit deed. Hoeveel mensen aanvaarden jouw visie van Mohammed? Jij. Het gaat erom waarin visies van verschillende mensen in grote lijnen bij elkaar komen. Ja, maar daa...

Je kunt je ook afvragen wie er nu eigenlijk gediend is met satire. Wat wordt de wereld er beter van? Je zou er ook gewoon helemaal mee kunnen ophouden. Wat zou het nut kunnen zijn van satire? Een goede vraag. Een antwoord wordt bijvoorbeeld gegeven in Waarom satire moet #CharlieHebdo . Ik citeer : ...