Freethinker.nl

Aan de hand van zijn posts heb ik Tsjok ervaren als een aangenaam mens met veel gevoel voor humor. Hij kon in mijn beleving allerlei zaken waar hij het belachelijke van inzag op een leuke manier onderuit halen. Alsnog een proost op Tsjok ervaar ik helemaal als terecht.

Inderdaad boeiend. Helaas sneuvelen de islamcritici doorgaans uiteindelijk in overwegend islamitische gebieden. Ook nu nog !

Maar was dat dankzij, of ondanks het christendom? In zekere zin ondanks, maar in zoverre er nog (weliswaar ook beperkte) ruimte binnen het christendom aanwezig was misschien ook dankzij. Het zou namelijk best wel eens zo kunnen zijn dat de nog beperktere ruimte binnen de islam net verstikkend genoe...

Ik heb het idee dat er bij kritiek op islam en moslims veel gemakkelijker wordt gegeneraliseerd dan bij kritiek op christenen en het christendom, en dat dat ook veel geaccepteerder is. Je kunt je afvragen waarom dergelijke generalisaties niet van toepassing zijn op bijvoorbeeld hindoes of boeddhist...

Ik wil hier alleen maar mee benadrukken dat het hier meer uitzondering betreft dan regel. Oké.. Ben je het dan tenminste met me eens dat dat er dan niet heel gelukkig uit kwam? Mogelijk. In ieder geval komt het blijkbaar op jou ongelukkig over. De geschriften zelf zijn inconsistent, dus wat verwach...

"Eigenaardig" "Als Islamitisch worden omschreven".. "Maar die laten meestal allerlei islamitische geschriften nogal in de lucht hangen." Bevestig je hiermee niet net de eerder door mij aangehaalde quote waarin gesteld werd dat Islamcritici en Islamitische fundamentalisten het roerend met elkaar een...

Nogmaals, ik juich het toe als moslims een ingang weten te vinden voor een "vreedzame islam", maar met islamitische teksten in de hand lijkt mij dat zeer lastig te onderbouwen. Dat moet je hen ook helemaal niet willen laten onderbouwen. Zodra je godsdienst probeert te onderbouwen, word je wel atheï...

de Sharia is grotendeels gebaseerd op de Torah, met enkele Islamitishce vernieuwingen. Zo worden van de voedselwetten alleen de verboden op varkensvlees en bloed overgenomen, en krijgen de vrouwen in plaats van niets 1/3 van het erfdeel dat een man krijgt. Verder wordt ook de getuigenis van vrouwen...

Je begrijpt het denk ik verkeerd. De parallellen doen er wel toe, maar de verschillen juist nauwelijks. Ik denk dat je met die stellingname goedbedoelende vredesbabbelaars als deze tekort doet, en vooral een enorme vooringenomenheid toont. Dat valt wel mee als het je vooral om de grootste gemene de...

Peter van Velzen schreef:

vegan-revolution schreef: Letterlijk zei Hans Jansen :

De verschillen die er binnen de islam2 bestaan, zijn onbetekenend, zeker voor buitenstaanders.

Dat had GerardM me al duidelijk gemaakt. Als je even terug scrolt dat lees je mijn reactie daarop.

OK. Ik heb het gelezen.

Maar laat ik er één stukje tekst uitpakken: Zowel moslim-fundamentalisten als islamcritici zijn ervan overtuigd dat de ware moslim noodzakelijkerwijs een voorstander is van strijd tegen ongelovigen . Is dit ook onjuist? Sommige islamcritici kunnen daar van overtuigd zijn, maar dat hoeft uiteraard n...

Hooguit erger ik me aan essentialisme, zoals het verwijzen naar teksten als de primaire oorzaak van alle ellende. Teksten kunnen mensen goed uitkomen, maar op zichzelf vormen zij geen oorzaak voor wat dan ook. Mensen worden ook niet spontaan praktiserend nazi na het lezen van Mein Kampf, dus aan de...

Maar Hans Jansen beweert nou juist dat die verschillen van mening over wat "wet" is er voor buitenstaanders nauwelijks toe doen. Dat is de essentie. Verschuiven van de doelpaaltjes. Want waarom zou je eerst parallellen trekken als die er voor buitenstaanders vervolgens niet toe doen? Je begrijpt he...