Freethinker.nl

Zwijgen Earth, je kritiek op het consensus der experts wordt niet langer aanvaard.

Blijf je hier inbreuk op plegen zal ik niet anders kunnen dan je in quarantaine te plaatsen zodat er nog niet meer doden vallen door het bannen van kernenergie.

Zwijgen earth, noch jij noch een prof medische bestraling kent iets van kernenergie.

En als die consesus zegt dat jij niets hoeft te weten moet je dit ook maar aanvaarden.

De experts hebben gesproken.

[psychologisch oordeel verwijderd] -- Axxyanus

En vanaf wanneer mag men dan wel een psychologisch oordeel vormen? Nadat we ons recht om een eigen ordeel te vormen zijn kwijtgespeeld?

ah, gaan we zo beginnen? Afkomen met een technologie die zo riskant is dat niet iedereen toegang heeft tot alle gegevens om de juiste risico's, kosten en baten in te kunnen schatten, en het dus enkel overlaten aan de betrokken partij die als enigen toegang hebben? Wat zou Jagang daarvan vinden, zul...

je hoeft toch geen reactor van dichtbij gezien te hebben om expert te zijn op het vlak van bv economische aspecten van kernenergie? Nee, met wetenschappers bedoelde ik ruim genoeg die proffen en mensen bij VITO enzo die iets over kernenergie hebben geschreven in vaktijdschriften over energiebeleid ...

Earth, Begrijp jij nu niet dat je net je eigen argumentatie voor verbieden van kritiek hebt weerlegd? Ik zou kunnen argumenteren dat die mensen die jij aanhaalt nog nooit een reactor van dichtbij hebben gezien en dus geen experten zijn. Maar laat ik nu vinden dat iedereen mag onderzoeken wat hij wil.

en, zie je een consensus onder bv geologen over veiligheid van berging van radioactief afval? en een consensus dat de energierevolutie (dus geen fossiele en kernenergie meer, maar wel hernieuwbare energie tegen 2050) fysisch en economisch onhaalbaar is? Dat kernenergie niet duur is? Dat als iederee...

voor zover ik weet is er geen consensus bij wetenschappers over bv veiligheid van berging van radioactief afval, kostenefficientie van kernenergie ten opzichte van hernieuwbare, veiligheid,... Je moet het natuurlijk niet enkel overlaten aan nucleaire experts, maar dus ook aan geologen (wat betreft ...

Jagang, Dat was inderdaad wat ik probeerde uit te kramen. bedankt voor de correctie. Wel zou ik niet eerst het creationisme verbieden. Lijkt mij leuker om de wetenschappelijke consensus van de nucleaire experts te aanvaarden en elke kritiek op kernenergie te verbieden. :evil3: Zijn we ineens ook af ...

http://www.nature.com/news/big-bang-blu ... le-1.15346

En oeps, foutje.

Dus: verhinder opinies die tegen de wetenschap ingaan en die risico's verhogen. Daarom: verhinder klimaatscepticisme en antivac campagnes. Dat is toch geen willekeur? Zeker wel. Dat is nl. JOUW willekeur. Geen enkele wetenschapper zal ooit beweren dat zijn onderzoek finaal is, jij wel. ofwel pakken...

kan ik geloven, als je telkens van die rare afleidingen maakt en ongeldige conclusies trekt en dan tot de vaststelling komt dat die conclusies je niet aanstaan. Ja, waarom doe je dat dan? Je gaat jezelf vanalles inbeelden om van te kotsen en dan klagen dat je het kotsbeu bent. Ja, zo zoek je het ze...

ik kan me voorstellen dat er situaties zijn waarbij kritiek verboden zou moeten worden. Bv rond klimaatopwarming: als 1) bewijs voor ernstig risico erg hoog is, 2) critici/klimaatsceptici verwarring zaaien zodat er niet door de bevolking snel actie wordt ondernomen, en 3) die kritiek strafbaar make...

Vegan, http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF03092006_004 De christelijke partij SGP en de SGP-jongeren protesteren tegen het moreel verval dat zij zou veroorzaken met haar liedjes en optredens, zoals zondag en maandag in de Amsterdam ArenA. Madonna haalde zich de woede van de SG...

Inderdaad Vegan, wat dus m.i. een echte schande is. Zo kan je dus proberen concertjes van pakweg Madonna proberen te verbieden of erger, kritiek bijvoorbeeld. Heel gemakkelijk wanneer jezelf (of wiki) kan kiezen wat beledigend is want dan zorg je er natuurlijk wel voor dat alle kritiek een regelrech...