Freethinker.nl

http://www.gelderlander.nl/voorpagina/liemers/9871816/Stop-met-bidden-voor-raadsvergadering.ece Uit de Gelderlander van vandaag: CDA-fractievoorzitter Hans Stein heeft een advies: "geloof is emotie, zoek de pijnpunten niet op." "Dat we de enige gemeente in de Liemers en de Achterhoek zijn met een a...

mensen die al wat langer meelopen op dit forum, zoals Cluny en ik, weten allang waarin jij zoal gelooft, Thor. En omdat op dit forum feilloos door de hersenspinsels van bijvoorbeeld ene Gurdjieff wordt heengeprikt, heb jij vervolgens 'toevallig' een appeltje te schillen met "dogmatische atheïstische...

Astrologie is onzin, naar mijn stellige mening. Zoek maar eens op dit forum op hoe er hier over het algemeen over astrologie gedacht wordt. Sorry, maar mij zul je niet in je "praktijk" treffen en al helemaal niet a raison van 40 euro.

Komt dat niet uit de bijbel? Ook daar heeft een vrijdenker geen boodschap aan.
Arend, je bent toch niet gelovig, mag ik hopen?

Het bewustzijn is het tot uitdrukking brengen van het transcendente(1) via het immanente(2). Enkel wanneer je gelovige bent in het transcendente en dualisme van lichaam en geest en daar is geen enkel aannemelijk bewijs voor. Ik zie geen enkele reden je als vrijdenker tot uit de lucht gegrepen geloo...

Omdat ze minder goed worden afgericht in de regel. Een klein hondje dat opspringt is levendig en enthousiast. Een grote zwitser die opspringt krijgt algauw andere kwalificaties toebedeeld.

Een aanval op Coyne als wetenschapper met als voorbeeld zijn eventuele omgaan met nieuwe ontwikkelingen in de biologie i.p.v. wat hij in het debat met Haught aan argumenten naar voren brengt is behalve off-topic ook gewoon onder de gordel. Vanwaar wil je zonodig een andere discussie (toeval en evolu...

Ik zocht even en ik kon niks vinden. Nu jij weer. Zoals beide debaters al zeiden in de Q&A sektie: "You need to get out more." :wink: Je probeert overigens steeds (in je pogingen tot afzwakken) om de discussie te beperken tot Nederland. Ik zie geen enkele reden waarom we ons in dit topic hiertoe zo...

Een slotje is wat mij betreft niet nodig. Het topiconderwerp is boeiend genoeg.

Inderdaad Roeland.

Om maar in het jargon te blijven:
Er is enkel een eenzijdige overlap, of beter, totale overname, van 'het geloofsmagisterium'.
Er is maar één magisterium en die is wetenschappelijk.

Chapeau! Prachtig hoe je je eigen vragen beantwoordt.

En dan heb je ook nog mensen die naarstig op zoek zijn naar 'verborgen waarheden' in de bijbel.
Newton was er zo een.

Toch blijft mijn vraag staan: als je een theologische (antiquair) boekhandel binnen loopt dan zie je hoeveel er over bijbelse zaken is geschreven. HOE kan dat? Vetgedrukte door mij. Waarom zit er zoveel in die bijbelteksten dat men er over door blijft gaan :? Omdat ze dat zo graag willen? :wink:

MoreTime schreef:Is de bijbel dan zo wijs geschreven (ik had vroeger altijd het idee dat er geen boek aan de bijbel kon tippen qua complexiteit...) ?

Honderd jaar geleden kon er nog niemand lezen (even kort door de bocht).
Toch geloofde heel Europa in de bijbel.
Hoe denk je dat dat kan, MoreTime?

Point taken a.r.
Ik wel eens iets te scherp zijn in mijn bewoordingen.

@Samsa

Een beetje tegenwicht kan geen kwaad zo op zijn tijd.
Ik zou in herhaling gaan vallen als ik op je laatste vragen inga. Lees eerst eens even terug anders. Ik heb een en ander al betoogd.