Freethinker.nl

@ Fish

Ik kan je voorspellen dat je voorspelling gaat uitkomen. Dat is toch ook de enige manier om YEC-er te blijven? Zonder oogkleppen raak je immers nog verblind door het licht der rede.

Dit was laatst nog een issue in de gemeente Montferland. De Gelderlander heeft er een paar berichtjes aan gewijd in de sectie regio. Een aantal partijen bleven uit protest een aantal weken weg bij het ambtsgebed dat daar nog steeds gangbaar is (tot voor kort had het CDA daar nog de absolute meerderh...

Het is maar net welke definitie van welke god of goden wordt gehanteerd. De immanente christelijke god van de bijbel bijvoorbeeld, die ingrijpt dus in de werkelijkheid, is in principe dus ook aan te tonen of te falsificeren. Het feit dat er nog nooit enig bewijs is geleverd voor het bestaan van die ...

Aanvaard. Geeft niets. Ik ken het maar al te goed. Het wil mij jammer genoeg ook nog wel eens gebeuren.

Lees mijn bericht nog eens terug. Pallieter. Ik was nog niet klaar. Even voor de duidelijkheid. Ik beweer niet dat de wetenschap absolute waarheidsclaims doet. Wat ik beweer is dat religie zich per definitie in het domein van de wetenschap begeeft, omdat ze claims doen op de werkelijkheid. Ergo, er ...

De wetenschap claimt dat evolutie (voorlopig) waar is bijvoorbeeld (Wetenschap handelt niet in absolutismen). Christenen b.v. claimen dat Jezus de zoon van God is. Ze claimen dat dat (absoluut) waar is. Dat noem ik een waarheidsclaim en zo'n claim valt binnen het doemein van de wetenschap. Het is mi...

Inderdaad. Zeus werd Theos, Divus, Deus, Dieu. Theologie betekent dus letterlijk Zeus-logica.

Elke religie doet aan waarheidsclaims en begeeft zich daarmee in het domein der wetenschap. En elke religie doet waarheidsclaims die niet te falsificeren zijn, naar mijn beste weten. Maar misschien weet jij meer? Noem eens een voorbeeld van een religie die niet conflicteert met de wetenschappelijke ...

Waarom zou religie en wetenschap niet samen kunnen gaan? Beide zijn een product van de menselijke geest. Omdat religie tegengesteld is aan wetenschap. Wetenschap heeft met zurgvuldig opgebouwde geverifiëerde en tot noch toe ongefalcificeerde kennis te maken, en religie aan de andere kant met wensde...

@ williamvv

Ik heb het boek niet gelezen, maar ik heb genoeg van Sam Harris gezien op o.a. youtube aangaande de moraal om te weten dat ik het roerend met hem eens ben. Ik ben benieuwd wat je van het boek vindt. Ik kan je voorspellen dat het geen miskoop zal blijken te zijn.

Welkom trouwens.

Nog niet zolang geleden kwam het boek in onderstaand topic nog langs: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=306882#p306882 Ik heb het vermoeden dat je het hebt over die indianen die die zendeling bekeerden tot het atheïsme. Ik weet zo gauw de titel van het boek niet meer ( Iemand?), maar z...

Het is niet voor het eerst dat Sarnian een topic zoals dit komt kapen. Grappig ook dat hij bij zo een gelegenheid eens opmerkte dat die discussies hem helemaal niet interesseren. Ik kan me best voorstellen dat iemand desgevraagd laat weten eigenlijk niet van voetbal te houden, maar toevallig een kee...

... Maar ik beloof je dat ik stop met kritiek op religie op het moment dat religieuzen stoppen met de wereld om hen heen te willen beïnvloeden vanuit irrationele beginselen. Met dat laatste ben ik het helemaal eens. Maar het gaat niet op voor dit topic. Dat is duidelijk een aanval op gelovigen vanu...

Verder is je atheïst versus theïst tegenstelling een valse dichotomie waar het gelijk hebben aangaat. Een atheïst hoeft geen gelijk te hebben Als vrijdenker-atheïst moet je wel degelijk je conclusies kunnen onderbouwen (dus gelijk hebben). Anders produceer je slechts gebabbel, net als de theist die...

@ Sarnian Ik dien over het algemeen gelovigen van repliek op freethinker.nl. Een site op atheïstische grondslag. Dat je daarbij doodleuk evangelisatie gelijkstelt aan het aangaan van discussie met gelovigen door vrijdenkers getuigt niet van gevoel voor proportie. En ook ik ben vrij mijn mening te ve...