Freethinker.nl

@ Axxyanus: Helaas ga je niet in op de gevallen waarin je zelf stellingen poneert zonder enige onderbouwing terwijl je blijft hameren op mijn “ondeugdelijke methodiek”: Het verschil is dat ik mijn stellingen niet blijf verdedigen. Als ik van oordeel ben dat een bepaald standpunt voldoende gemeengoe...

Ik heb het niet over volledige zekerheid, dat is de stropop die jij steeds naar voor schuift. Er is een verschil tussen besluiten gebaseerd op onvolledige kennis en besluiten gebaseerd op ondeugdelijke methoden (al speelt ook daar vaak een gebrek aan kennis mee.) Dat jij over het eerste begint terw...

(2) Dat is een eigentijds verschijnsel. Als je de Jihad met de gewelddadigheid van moslims wil linken dan moet je een patroon door de geschiedenis heen ontwaren waarbij moslims in gelijkaardige omstandigheden gewelddadiger zijn dan andere gelovigen. (3) Er is een verschil tussen wat een oorzaak is ...

Ja en kritiek op methodieken is inhoudelijk. Stel dat je met iemand praat over een kwaaltje dat je hebt en die persoon stelt een diagnose en stelt op basis daarvan een behandeling voor. Later leer je dat de methode waar die persoon gebruik van maakte om een diagnose te stellen ondeugdelijk was. Zou...

In tegendeel ieder keer als er op een mogelijk probleem in die richting gewezen wordt, veeg je dat gewoon van tafel. Nee hoor, ik geef diverse keren aan dat ik er naast zou kunnen zitten, maar daar geen aanwijzingen voor krijg.[ Inhoudelijk krijg ik daar in deze discussie ook geen enkele feedback o...

Je hebt je punt meerdere keren gemaakt over de in jouw ogen onjuiste wijze van redeneren, je laatste post is een herhaling daarvan waarbij je om de concrete vragen wollig heen gaat. Ik heb zeer concrete kritiek op jouw aanpak geformuleerd. Als jij die kritiek niet wil of kan begrijpen, en ze daarom...

Jawel. Er is verschillende malen gewezen dat de manier waarop je je mening probeert te ondersteunen ongegrond is. Dat zijn tegenargumenten. Alleen ben jij blijkbaar van mening dat je dat soort zaken kan negeren totdat iemand een aannemelijk alternatief heeft. Inhoudelijk hoor ik geen argumenten. He...

Dat is een kwakzalversmentaliteit. Die denken ook dat het ontbreken van een aannemelijk alternatief een goede reden is om aan de eigen onredelijke overtuiging vast te houden. Hoezo onredelijk? Ik heb geen enkel tegenargument gehoord. Jawel. Er is verschillende malen gewezen dat de manier waarop je ...

(1) In geval het om de gewelddadigheid gaat behandel jij de Jihad niet als mogelijke oorzaak maar alsof dat oorzakelijk verband al vastgelegd is. Ik sluit de mogelijkheid niet uit dat ik ernaast zit. Maar zolang ik geen andere aannemelijke verklaring heb, zie ik geen reden om de optelsom van aanwij...

Maar je doet het niet met aanwijzingen. Je doet het aan de hand van een theologisch concept. Een theologisch concept dat er voor zorgt dat je gelijkaardig gedrag anders gaat bekijken. Een bomaanslag door een moslim wordt zo automatisch gelinkt met de Jihad, terwijl een bomaanslag door een christen ...

Toch zie je maar al te vaak mensen die die Jihad gebruiken om te argumenteren dat de islam inherent gewelddadiger is dan de islam. Als je er dan op die alternatieve invulling wijst, komt er maar al te vaak een reactie die er op neer komt dat die tweede invulling niet de echte islam is. Tja op die m...

Om er maar al te vaak een andere denkfout voor in de plaats te zetten, namelijk om te denken dat doordat men verschillen heeft opgemerkt dat men dan kan besluiten de oorzaak gevonden te hebben. Als iemand dit zomaar concludeert zonder enige onderbouwing, heb je gelijk (en omgekeerd geldt dat natuur...

Je kunt de invloed van verschillende religies op universele zaken zoals mensenrechten en vrijheid van geloof met elkaar vergelijken en zo tot de conclusie komen dat de islam momenteel schadelijker is m.b.t. deze onderwerpen dan de Christelijke. Je kunt ook opmerken dat dat in het verleden wel eens ...

Maar wanneer heb jij voor het laatst een christen gesproken die een bijbelvers verwierp? Ik heb nog nooit meegemaakt dat een christen over een bijbelvers zei: "Wat een verwerpelijke tekst is dat, zeg!" Dit komt toch regelmatig voor, ik kom het vaak tegen. Verwerpen in de zin van: het heeft geen rel...

Interessant betoog. Het wordt wel lastig voor discussie om heel veel punten tegelijk te bespreken. Het dreigt dan al snel uit te waaieren. Ik wil wel iets zeggen over deze: 8. Waarom zou je überhaupt vergelijkingen tussen religie's moeten willen maken? Ik kies daarin de benadering van iemand die ee...