Freethinker.nl

Er is geen "rekenkundig" bewijs dat rationaliteit op "sommige gebieden" (in dit geval moraal!) weinig in te brengen heeft. Daarmee vertrek je altijd vanuit een bewering waarvan je niet weet of deze waar kan zijn. Vertel mij dan eens welke rol de rationaliteit speelt in bv een proefwedstrijd. Missch...

Nee hoor, ik had het over smaak-ervaringen zoals zoet en zuur. De verwijzing naar de insecteneter was niet bedoeld om aan te geven dat hij zo'n taart niet lekker zou vinden maar om aan te geven dat hij die taart zelfs niet als zoet zou ervaren. En hoe staat dan je argument dat de premisse van Jagan...

Feitelijk wordt er nu weer een dagelijks gebruik van het woord smaak toegevoegd, want eerder bedoelde axxyanus met smaak, iets beoordelen op smaak (lekker, niet lekker). Nee hoor, ik had het over smaak-ervaringen zoals zoet en zuur. De verwijzing naar de insecteneter was niet bedoeld om aan te geve...

Voorbeeld: De smaak (bijvoorbeeld zoete appelsmaak) van de taart is een eigenschap van de taart. Dat is subjectief vast te stellen, de objectieve eigenschap is betrouwbaarder te bepalen door intersubjectief te werk te gaan. Een betrouwbaarder middel zou je kunnen bedenken, maar vaak is voor het dag...

Daarnaast blijft de gedachte dat je rationeel zou kunnen vaststellen waar ratio niet van toepassing is, problematisch. Met die gedachte kan je namelijk werkelijk van alles rechtvaardigen, zoals "God is het begin van alles, en zelf boven de logica verheven." Ik zie eerlijk gezegd niet hoe. Mijn indr...

Met een dijk van een krom argument van axxyanus erbij. Immers als we doorgaan, ondanks pijn, wat heus wel eens zal gebeuren, dan is dergelijk gedrag niet hetgeen waarmee men tracht de axioma dat met een hamer op je duim slaan pijnlijk is te falsificeren. Ik heb het nog eens nagelezen en ik zie nerg...

Jij beweert bekent te zijn met de theorie maar je slaagt er niet in die op maar één punt toe te passen. Nee, voor de zoveelste keer herhaal ik hier dat ik met het strikt toepassen van statistische theorie geen meningen vorm, omdat ik dan alles in het midden zou moeten laten. Dat is naast de kwestie...

[@ Peter van Velzen]Je hebt helemaal gelijk vanuit de theorie (waar ik mee bekend ben). Mijn opmerking van de fiets was strikt genomen te kort door de bocht. In dit geval zijn diverse aanvullende cijfers bekend, maar inderdaad geen sluitend bewijs. Ik claim ook nergens dat dit bewijs er is, ik onde...

Nogmaals: Je kan nooit rationeel vaststellen dat ratio ergens niet van toepassing zou zijn. Met dezelfe logica zou je dan omgekeerd namelijk kunnen stellen dat emotie dan een rationeel argument zou worden voor- of tegen iets. Voorbeeld: "De afname van biodiversiteit is een ramp, want ik hou van die...

Allereerst zijn 20.000 gedocumenteerde gevallen niet af te doen als propaganda. Het toont je afkeer van feiten in deze discussie. Dat het feiten zijn, is niet in tegenstrijd met het feit dat het propaganda is. Door op een eenzijdige manier feiten te rapporteren kan je weldegelijk aan propaganda doe...

@Uncle rat, Dat is een mooi stel cijfers, daarmee zou je inderdaad kunnen beginnen als je wil onderzoeken welke ideologieën hun aanhangers sneller tot geweld inspireren dan anderen. Het is wel wat magertjes. Als je wil nagaan in hoeverre het de ideologie zelf is die tot geweld aanspoort in tegenstel...

Je bent aan het vitten. Je hebt inderdaad geen onderzoek nodig dat (rechtstreeks) het geweld van nuchtere mensen met dat van dronken mensen vergelijkt maar je ontkomt niet aan de noodzaak van onderzoek naar het geweld bij nuchtere mensen en wat heb jij weggelaten uit mijn vorige reactie: Dat heb ik...

Weten van de dood, en dan speciaal de eigen, is een cognitieve verworvenheid waarmee menig mens niet wenst te leven. Religie is de ultieme ontkenning van de werkelijkheid. Vermakelijk hoor die huis-tuin-keuken psychologie. Zal wellicht ook op een siginificant gedeelte van gelovigen van toepassing z...

En dan natuurlijk het vervolg: als je discriminatie bestrijdt, gewoon rationeel onderwijs op je scholen hebt, etc. etc., ofwel als je de nadelige invloeden van religie binnen de perken houdt, moet je dan religie niet zien zoals roken: misschien niet het meest verstandige, maar hey, als iemand zich ...

Het verschil is dat ik mijn stellingen niet blijf verdedigen. Als ik van oordeel ben dat een bepaald standpunt voldoende gemeengoed is om op verder te bouwen en iemand blijkt dat toch te betwijfel dan heb ik twee mogelijkheden. Ik onderbouw dat standpunt of ik laat het vallen. Aangezien ik niet de ...