Freethinker.nl

Tenzij we binnenkort vernemen wat de uitleggende waarde is van een robot die feitelijk een mens is, kom ik weer terug bij mijn conclusie: Wanneer iemand zegt "Mensen zijn robots" (1) bedoelt hij ofwel "mensen zijn [slechts] robots [behalve ik]"(2) ofwel "robots zullen [in theorie misschien ooit] ge...

Wat ik bedoel is dat er geen theoretische beperkingen bestaan die het onmogelijk maken dat er ooit (kunstmatige) automaten zullen bestaan waarvoor het redelijk is ze gelijk te stellen aan mensen. Dat is geen punt. Maar de rethoriek dat dit nu al implicaties heeft op ons dagelijks leven, is iets waa...

Het is onvoorstelbaar vermoeiend dat men blijft trachten een automaat gelijk te stellen aan een mens. Op welke manier doet men dat dan? Ik heb hier niemand gezien die de huidige automaten gelijk stelt aan een mens. Wat ik wel gezien heb en wat ik ook doe, is de principiële scheiding die sommigen li...

Het is onvoorstelbaar vermoeiend dat men blijft trachten een automaat gelijk te stellen aan een mens. Op welke manier doet men dat dan? Ik heb hier niemand gezien die de huidige automaten gelijk stelt aan een mens. Wat ik wel gezien heb en wat ik ook doe, is de principiële scheiding die sommigen li...

Juist, Het gaat om de vrees dat we zeer gecompliceerde biorobots die we mens of aap noemen zouden behandelen als andere biorobots die we insecten noemen. Het zit hem niet in het machinale. Zie voor legio toelichtingen "the atheïst en de Bonobo" en vanzelf Peter Singer. Roeland Ik blijf van mening d...

Peter van Velzen schreef:Soms twijfel ik wel eens aan mijn eigen standpunt, en meen dat te moeten relatieveren.

dit is mogelijk absoluut waar

Dat zal je dan met pallieter moeten uitvechten.

Kan je me uitleggen wat je flauwe kul vind aan het woord "atheïsme"? Ik spreek even voor mijn beurt: Omdat het woordt "atheïst" uitgevonden is door theïsten. Tja aangezien de wereld vroeger bijna uitsluiten bevolkt werd met theïsten lijkt me dat zowat onvermijdelijk. Maar goed, persoonlijk stoor ik...

Krautsjo schreef: Ik vind de term atheïsme ook eigenlijk volkomen flauwekul, eigenlijk zou ik daar helemaal niet in mee moeten gaan.

Kan je me uitleggen wat je flauwe kul vind aan het woord "atheïsme"?

De hele start van de discussie was het vermeende onrecht dat christenhoogleraar van Schayck aangedaan werd na zijn wonderbelijdenis. Ze vinden de toon te hard an onrespectvol, kortom niet passend voor het polderende Nederland. Ik geloof daar niets van. Als Schayck geen christen was geweest maar iem...

De context is niet absoluut, als je naar een dampartij kijkt gelden de FIDE09 regels niet. Ook de bewering is niet absoluut want als je reversi/othello speelt dan begint zwart. Maar als je context en bewering op de volgende manier combineert krijg je een bewering die wel absoluut is. Dus ofwel ga j...

Om Rereformed een beetje aan te vullen. Op http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=33&t=5891#p149141" onclick="window.open(this.href);return false; kan je een gedachtenwisseling lezen naar aanleiding van Smedes' boek: God en de menselijke maat. Ik denk niet dat ik dat ik de links ga volgen. ...

Axxyanus, jij bewijst dat er een absolute waarheid bestaat door er vanuit te gaan dat er 2 absolute waarheden bestaan. Nee dat doe ik niet. Nergens heb ik in mijn argument gebruikt gemaakt van het idee dat C of B absoluut (moeten) zijn. Als jij van oordeelt ben van wel, gelieve dat dan specifiek aa...

Axxyanus, ben je bekend met de onvolledigheidsstellingen van Gödel? Voldoende om te weten dat die je niet verder gaan helpen. De stellingen van Gödel bewijzen dat er beweringen zijn die onbeslisbaar zijn. Maar dat er onbeslisbare beweringen zijn, spreekt op geen enkele manier tegen dat er ook absol...

Vertel nu eens wat er mis is aan mijn redenering of waarom "C ⟹ B" hier niet absoluut waar zou zijn. Axxyanus, het is echt niet moeilijk. Je bewering B: als ik iemand vermoord zal ik gestraft worden. Context c: in onze maatschappij zorgen de regels dat ik hiervoor gestraft wordt als ik betrapt word...

Vertel nu eens wat er mis is aan mijn redenering of waarom "C ⟹ B" hier niet absoluut waar zou zijn. Dat kan volgens mij niet, want dan is propositie B niet meer waar, en dan is de stelling dat de axioma's van peano waar zijn absoluut waar (A), tenzij andere beweringen toegevoegd worden, en dan een...