Freethinker.nl

Jim schreef: Ali, zet het nog eens op papier als je pilletje is uitgewerkt?

Want hier kan ik geen fatsoenlijk iets van maken.

Wat snap jij niet wat niet zou stroken met welk fatsoen Jim?

Atheïsten geloven. Waarin? In het niet bestaan van God geeuw. Het enige waar ik werkelijk in geloof is mezelf. Voor het restantje lees je de discussie maar terug. Jim, ik ben een agnost en ik geloof in mijzelf en mijn 'eigen' maatstaven. Ik denk dat God best zou kunnen bestaan. Maar als God niet be...

Jagang schreef:

Ali schreef:In het niet bestaan van God geeuw.

Joh, tieft op als je de rest niet hebt gelezen, met je oneliners.

Nogal grof Jagang.

Jim schreef:

Ali schreef:Atheïsten geloven.

Waarin?

In het niet bestaan van God geeuw.

Ik protesteer tegen de definitie van atheisme als afwezigheid van geloof in God. Stel dat we deze definitie gebruiken. Dan krijgen we het volgende probleem: Agnosticisme: afwezigheid van geloof dat God bestaat + afwezigheid van geloof dat God niet bestaat Atheisme: afwezigheid van geloof dat God be...

Ik vind jouw stuk goed te pruimen vanwege het door mij gedetecteerde common sense gehalte.

1) Aan God, een bovennatuurlijk wezen, worden eigenschappen toegekend die gebaseerd zijn op het (natuurlijke) universum, en dus worden zo beperkingen aan God opgelegd - waardoor God per definitie niet meer bovennatuurlijk is; beperkingen zijn namelijk het gevolg van het ondergeschikt zijn aan natuu...

Waarom is God een bovennatuurlijk wezen? Wie zegt dat? En waarom is het onderhevig zijn aan beperkingen niet meer zgn. 'bovennatuurlijk'? Vind je dat echt een sterke vraag? Kom, denk er nog eens over na. Je kan het. Mijn vraag is inderdaad op het randje m'n beste. En dat ik het kan dat weet ik na r...

Er valt hier een hoop pijn te downloade.

1) Aan God, een bovennatuurlijk wezen, worden eigenschappen toegekend die gebaseerd zijn op het (natuurlijke) universum, en dus worden zo beperkingen aan God opgelegd - waardoor God per definitie niet meer bovennatuurlijk is; beperkingen zijn namelijk het gevolg van het ondergeschikt zijn aan natuu...

Mijn vraag over mijn oude moeder die erg veel last had van de hitte, was duidelijk een reactie op wat er geschreven werd. Ik haalde eruit dat men niet moest zeiken vanwege de hitte en dat Destinesia zich rotlachte om die zeikende dikke wijven. Ik had dat kennelijk verkeerd begrepen dat het alleen o...

Is dat zo? Ben ik wat dat betreft een dinosauriër? Of zijn er toch nog steeds uitlatingen, die gewoon onbeschoft, egoïstisch zijn? En gespeend van elk gevoel van empathie? Iedereen kan uitspraken doen vanuit egoïstische motieven, maar uiteindelijk weet alleen de spreker dat. Iedereen kan uitspraken...

Fjedka schreef: Zo ook is ooit de kern gelegd voor menselijk (bij)geloof..

En wetenschap.

.Vertaling voor de leek: Definitie weldenkend mens: Mensen die het eens zijn met Bakker en Neerhoff. Dat lijkt me een prima definitie. Zie je nou wel dat het helemaal niet zo moeilijk is om begrippen af te bakenen. Je kan het wel. Ik vond ook nog deze: 'Alle piepel die vinden dat Jagang en Mariakat...

De meerderheid van de Nederlandse moslims voelt geen ideologische verwantschap met deze beweging. Ze ervaren het ultraorthodoxe karakter ervan zelfs als intimiderend. Was dat in Duitsland ook niet zo in de dertiger jaren? Verder denk ik dat we niet bang hoeven te zijn, maar dat komt bij mij vooral ...