Freethinker.nl

Ja, ik las het ook gisteren. Erg grappig, maar ik heb zo mijn twijfels.

Stefan, Je woorden geven weer stof tot overdenken. Vooral de relatie christendom/atheisme en postmodernisme is een intellectuele uitdaging. Ik weet nog iets te weinig van postmodernisme om er definitief iets over te zeggen, wel heb ik de indruk dat het christendom het postmodernisme gebruikt om zich...

In de post van Theoloog zie ik dat het nog wel tot het weekend kan duren voordat hij terugkomt op mijn verhaal. Alle begrip daarvoor, maar eigenlijk wil ik stoppen met deze discussie. Het meeste is nu wel gezegd en het kost me gewoon teveel tijd en energie. Een tip voor als je nog eens terug komt, ...

Het is dan ook niet christen of atheisme. Bij mij is scepticisme de default positie. Ik heb geen definitieve antwoorden, zoals een christen of iemand die absoluut materialistisch standpunt inneemt. Daarom is de meta-ethische vraag van Stefan Paas voor mij wat minder prangend. Beter een epochè dan un...

De nadruk op de betekenis van het kruis in relatie tot het aardse leven ligt bij hem zo hoog. Het ware leven is uiteindelijk niets anders dan een gedurig sterven. Met de titel van een van zijn boeken: 'hier beneden is het niet' is het wel gezegd. Van de Beek straalt wel iets van authenticiteit uit, ...

Het is wel grappig dat het boek van Tim Keller waar Andries Knevel naar verwijst bedoeld is voor sceptici, maar dat het boek vrijwel alleen door christenen gelezen wordt. Misschien dat ik het boek ook maar eens ga aanschaffen, ter leering ende vermaeck.

Laten we niet vergeten dat het bijhouden van een forum veel tijd kan kosten. Daar kan ik wel inkomen. Of spaas vertrekt omdat hij het debat liever uit de weg gaat is een oordeel die ik liever aan hemzelf overlaat.

In het topic over de lezing/artikel van S. Paas kwam kort even A. van de Beek ter sprake. Hij komt nog aan de beurt bij de hete hangijzer, wat mij benieuwd. Opmerkelijk is zijn standpunt omdat het God niet bijvoorbaat van schuld en verantwoordelijkheid t.o.v. van de gebroken schepping ontslaat. Zijn...

De vraag is of S. Paas daar nog de tijd voor wil opbrengen, maar het format van het formele debat zou beter bij hem passen denk ik. Het is voor hem overzichtelijker, hij hoeft niet in zijn eentje op tig verschillende mensen tegelijk reageren (wat hij steeds zegt niet te willen, maar toch niet nalaat...

Excuses aanvaard. Er wordt ook niet gevraagd om op alles in te gaan. Je moet zelf dan ook een keuze maken wat je nuttig vindt in de discussie, en dat doe je gelukkig al. Ik heb je niet gevraagd hoe je jezelf tot KS verhoudt. KS is slechts een voorbeeld van hoe gereformeerde theologie kan verzanden i...

Bram van de Beek is een van de weinige dogmatici waar ik respect voor kan opbrengen. Ik heb hem een aantal keren horen preken. Hij is een theoloog die vragen durft te stellen en verder gaat dan wat binnen de gereformeerde theologie mag. Dat God vuilen handen heeft is zoiets. Waren er maar meer theol...

Het probleem met je argument is dat met 'ondoorgrondelijkheid' alle tegenstellingen zijn op te lossen. Een beroep doen op ondoorgrondelijkheid is een vorm van special pleading. Je kunt zo elke stelling onderbouwen. 1 + 1 is eigenlijk 2,53, dat je dat niet begrijpt komt omdat het menselijk denken te ...

Er wordt ook wel beweerd dat Ezechiel 1 een beschrijving geeft van een UFO.

Arthas gaat in op een zijlijn van mijn betoog en herhaalt verder een argument dat ik al heb weerlegd (nl. Gods goedheid en het lijden zijn niet compatibel). Wat het argument van voorkennis betreft: dit is toch vrij algemeen in de godsdienstfilosofie (Swinburne, Ward, Brümmer enz.). Dat je het niet ...

Of God van tevoren wist waarop het zou uitdraaien, weet ik niet. Waarop baseer je dat? Ik denk niet dat een alwetende God kan weten wat er nog niet is – nl. de toekomstige handelingen van mensen. Alwetendheid betekent volgens mij: alles kunnen weten wat logisch mogelijk is. Kan iets gekend worden d...