Freethinker.nl

[…] JanC mag mij bijvoorbeeld wel eens de 'oorzaak' van de Big Bang verklaren en ik zeg wel degelijk 'verklaren' want met de uitleg: 'ontploffing van een singulariteit' ben ik niet tevreden. […] De oorzaak van de oerknal? Nou, simpel: een singulariteit kan eigenlijk maar één ding. En dat is niet 'o...

[…] De geest is geen object van materialisme […] Oh? Dan heb jij vast en zeker het bewijs dat die geest kan bestaan zonder materie. Laat horen, de wereld zit er op te wachten! ( staat ook op de nederlandstalige wiki ) Gut. Een gezagsargument. Zonder link. en de verzameling van alle nooit waargenome...

siger schreef:[…] Met andere woorden, bestaat "Het Onkenbare"?

Neen.

Maverick schreef:[...] Hier kan je ook nog waar te nemen fenomenen ook opvoeren: die kunnen namelijk het hele beeld geheel onderuit gaan trekken. [...]

Duh? Elk waarneembaar fenomeen is zo wie zo materialistisch van aard.

[…] Waar jouw kat is, is wel 'kenbaar'. Jij begrijpt kennelijk deze notie 'kenbaar' niet eens Siger. Inderdaad: de gebruikelijke verwarring tussen het gekende en het kenbare. Jullie doen net of jullie weten waar mijn kat de hele dag uithangt, maar dat is een ernstige vergissing, die niet op te loss...

Ali schreef:[…] Waar jouw kat is, is wel 'kenbaar'. Jij begrijpt kennelijk deze notie 'kenbaar' niet eens Siger.

Inderdaad: de gebruikelijke verwarring tussen het gekende en het kenbare.

[…]--Of is energie een gevolg van materie ? En zijn zowel materie en energie op zich niet inert ? Energie ís materie. -- Of liever hier stelt de vraag zich : hoe kan uit stoffelijke materie en beweging daarvan tenslotte bij de mens verstand, denken , willen of plannen emaneren ? Wat is het verschil...

Ali schreef:[…] Weet je nou echt niet wat met bewustzijn bedoeld wordt?

Ik wil misverstanden voorkomen, dus vraag ik jou naar jouw omschrijving van "bewuste ervaring" en nu dus ook van "bewustzijn". Kwestie van zeker te zijn dat we het over hetzelfde hebben.

Ali schreef:[…]Een unieke grondslag kan alleen aanvaard worden. Niet begrepen. Omdat het niet uitgedrukt kan worden in termen van iets anders.

Aaaaah! Je moet er voor open staan! Zoals voor al die goden!

[...] Het gaat mij er slechts om dat we het totaal nooit zullen begrijpen. Oh, dus nu noemen we het 'het totaal'. Tjah, zie mijn antwoord op the universe, life and evereything. LordDragon vroeg al naar de relatie tussen "iets snappen" en "alles snappen" aan. Op dit punt begreep LD mij kennelijk wel...

Ali schreef:[…] Terzake, waar is je weerlegging?

Ik kan pas aan een weerlegging beginnen als ik weet wat je bedoelt met 'bewuste ervaring'. Kan je dat begrip een beetje nader omschrijven dan wel definiëren?

[…] De Natuur; het universum in zijn geheel. Het voorbeeld waar ik het al heel de tijd over heb. Alle gekheid op een stokje: we begrijpen steeds meer over de natuur en het universum in zijn geheel . Geef nu eens een heel duidelijk, goed omschreven voorbeeld van iets dat we nooit zullen begrijpen. E...

Ali schreef:[…] Om maar eens wat te noemen, hoe kan het dat een mens een bewuste ervaring heeft. Hoe werkt dat precies?

Wat bedoel je met 'bewuste ervaring'?

Dat bevat men niet!

Onderstreepte tekst in vetjes, dat is pas een argument!

Locke schreef:

JanC schreef:[...] Ontken jij dat de mens principieel in staat is alles te bevatten?

Ja, uiteraard!

Onderbouwing? Eén enkel voorbeeld van een 'iets' dat de mens principieel nooit zal kunnen bevatten volstaat.

[…] OK, laat gewoon maar weg. Het past niet. Wat snap je daar niet aan? Het is gewoon een gratuite uitspraak die je op geen enkele manier hard kan maken. Noem nou eens iets dat het menselijke bevattingsvermogen altijd te boven zal gaan, dat dus nooit of te immer begrepen zal worden. Een tip: iets d...