Freethinker.nl

Niet alleen is het geen godsbewijs, ik zie ook nog steeds geen bewijs van destijds aanwezige wetenschappelijke kennis. Dus vraag ik me af waartoe het aanhalen van deze jobs-tekst dan diende. Ik heb het zelfs nergens gehad over wetenschappelijke kennis wat dit betreft. Ik heb slechts het woord kenni...

Ik heb even die tekst in het Hebr. opgezocht. Ik ken zo snel geen aanwijzingen vinden dat het gaat om de Pleiaden en om Orion. Het gaat om twee groepen van sterren, maar waarom dat exact op die groepjes zou moeten gaan is mij niet direct duidelijk. Vraag erbij aan Dies is of dat niet later is ingev...

Welke kennis precies ? Ik zie nergens enige tekst die duidt op natuurwetenschappelijke kennis die in Job 38:18 zou blijken. Zonder exact te weten wat er mee wordt bedoeld kan je minstens de vraag stellen waarom er in de tekst sprake is van het binden van de banden van Orion en het losmaken van de r...

Het jodendom, daar begon het allemaal mee. Je zegt dat je de God uit het NT niet zo goed kunt verenigen met de God uit het OT. Ik ook niet, want het zijn wel heel verschillende entiteiten met bijna tegenovergestelde denkbeelden. Je zou bijna je afvragen, als je Jezus leest over God, hebben we het o...

Stel dat Job kennis had van zaken, waarvan wij ons nu afvragen hoe hij dat kon weten, dan nog bewijst dat niet het bestaan van een God, maar dat er meer kennis beschikbaar was in die tijd dan wij hebben verondersteld. En dat is niet zo vreemd want dat vragen wij ons wel bij meer oudere volkeren af,...

De Bijbel bevat toch ook plagiaat, scheppingsverhalen en verlossersverhalen bestonden ook al veel langer. Geboortes uit een maagd ook en vergoddelijking van mensen evenzeer. Godenzonen was ook niet bepaald iets nieuws. Plagiaat is een vorm van ontlening waarbij de oorsprong principieel vervormd wor...

Waar zie jij nu zaken die men niet had kunnen weten? Waar staat dat dan precies? In Job 38:18 niet echt, waar dan wel? Sorry: het is Job 38:31 "Kunt gij de banden van de pleiaden binden en de boeien van de orion losmaken?" Hoe kan je nu enerzijds meegaan met een nette boedelscheiding tussen de twee...

Kun je dan andere Goden uitsluiten? De Egyptenaren hadden ook enorm veel kennis, waarvan wij ons nu zouden kunnen afvragen hoe ze daar aan kwamen en ook veel Goden. Hoe kun je stellen dat de Goden van de Egyptenaren onbestaand zijn (of andere Goden waarvan melding is gemaakt in de loop van de gesch...

Twee categorieën lijken me door elkaar te lopen: 1) Kosmologie, biologie, en chemie etcetra zijn natuurwetenschappen die op een rijtje zetten hoe de mechanieken van alles dat we waar kunnen nemen of af kunnen leiden in elkaar steken. 2) De categorie theïsme, atheïsme en agnosticisme, die gaan over ...

Je kan er inderdaad ook als agnost naar kijken. En wat mij betreft als atheist. Je moet vooral van je hart geen moordkuil maken. Met de bijbel kan je inderdaad omgaan op een nogal primitieve manier. Volgens mij is dat echter niet de enige mogelijkheid. Wat is er eigenlijk op tegen om vanuit de bijb...

Door er ook op een verstandelijke manier mee om te gaan denk ik dat je daarmee ook eerlijk blijft naar je zelf over de vraag waar je nu eigenlijk staat als het gaat om het geloof in God. In elk geval ben ik op die manier de twijfel die je benoemt in het stadium tegen atheisme aan nog niet bij mezel...

Schepping is ook in principe niet iets dat bewezen uitgesloten zou kunnen worden, hoewel zo'n schepper dan zeker niet in staat is perfectie te scheppen, want perfectie kom je in de schepping zeker niet overal tegen. En wat voor schepper is dat dan? Toch een perfecte God die bewust inperfectie schep...

Maar je gaat hoe dan ook uit van schepping? Of hou je ook rekening met een ander ontstaan waar we gewoon nog niet veel van af weten, zonder een inmenging van een transcedente intelligentie. De natuurwetenschap kan in de aard der zaak alleen waarnemen en processen analyseren. En dat is iets wat mijn...

Maar Dies, geloof jij dat serieus van dat twee keer scheppen? Ik kan me dat zo slecht voorstellen. Maar ja, mijn voorstellingsvermogen zal hier wel tekort schieten. Geloof is een zwaar woord als het om dergelijke hypotheses gaat. Maar ik vind in elk geval dat er sterke aanwijzingen zijn dat er met ...

fbs33 schreef:De niet doordenkende angsthazen zullen het wel weer een plausibel verhaal vinden

Dank je! Ik ga hier trouwens al vrij lang van uit. En dit inzicht is totaal niet nieuw. Ik merk dat sommige FT-ers er nu pas achter komen, maar reeds de kerkvader Origenes had al een vergelijkbaar standpunt over Gen 1.