Freethinker.nl

Dies: een goed historicus beoordeelt teksten in hun eigen tijdsbeeld. Echter, we hebben het niet alleen over teksten met een historische lading maar ook over teksten die pretenderen een moreel eeuwig hoogstaand verhaal te verkondigen. Dáár wordt tegen geageerd. Naar huidige maatstaven is de ehtiek ...

Het hangt er van af met welk motief men de bijbel leest. Als motief invloed heeft op hoe teksten geïnterpreteerd worden wat voor waarde hebben boeken als bijbel en koran dan nog? Er is namelijk geen enkele richtlijn die aangeeft welk motief het juiste is. Doet dat er toe? Dat hoeft je toch niet te ...

Het verschil met door Jahweh opgedragen wreedheden in de bijbel en door andere goden bevolen slachtingen in de geschriften van Homerus, is dat de eerste door veel christenen worden beschouwd als historisch correct en moreel niet te bekritiseren (want; geinspireerd door de heilige geest, Jahweh is v...

Een kritische houding lijkt mij zeer verstandig waar het om voor zovelen belangrijke zaken als religie gaat. Helaas is het overgrote deel van de religieus geindoctrineerden op het moment van breinwassing nog niet goed in staat het kaf van het koren te scheiden. Zo heb ik naast de verhalen over Sint...

kan dies eens ingaan op mijn vraag? Bovendien: je zegt nu dat ex-gelovigen de bijbel variabel lezen, hoe maak jij die bewering hard als je eerder pretendeert dat atheisten de bijbel als fundamentalisten lezen. Een fundamentalist wil juist terug naar de letterlijke bewoording, de letterlijke teksten...

Toch even een opmerking. Ik vind het heel aardig van jullie dat er zo enthousiast gereageerd wordt op mijn deelname in dit topic. Maar er worden toch wel heel grote sprongen gemaakt. Ik probeer zoveel als mogelijk alle voorkomende soorten reacties te beantwoorden. Maar ik zie tussen de reacties wel ...

Atheisten lezen de bijbel zoals fundamentalisten de bijbel lezen. Ik vraag me af waarop je deze conclusie baseert?! En in het licht van die uitspraak. Hoe lezen EX-gelovigen (christenen) die bijbel? Hoe ex-gelovigen de bijbel lezen dat zou wel eens erg variabel kunnen zijn. Het hangt er van af met ...

Atheisten lezen de bijbel zoals fundamentalisten de bijbel lezen. Als een grabbelton gelijkwaardige teksten zonder literaire lagen en theologische motieven aan elkaar te verbinden. Ik constateerde dat de conclusie van Theoloog, alsof ik genocide goedpraat, het resultaat is van fundamentalistisch bi...

Ja, het is alleen zo vermakelijk dat gelovigen nou nooit eens met archeologische motiveringen komen wat er nu allemaal zo gruwelijk was in die landen dat men genocide verdiende. Theoloog, Je had nog een antwoord van me te goed. Inderdaad geeft de teksten aan het begin van de bijbel niet zoveel open...

Erik, Moest eerst eten, mijn posting daarna pas compleet gemaakt. Het manco in mijn antwoord is derhalve al verholpen. Atheisten lezen de bijbel zoals fundamentalisten de bijbel lezen. Als een grabbelton gelijkwaardige teksten zonder literaire lagen en theologische motieven aan elkaar te verbinden. ...

Ik maak trouwens op uit bovenstaande opmerking dat jij genocide goedpraat, hetgeen in Nederland meen ik strafbaar is. Dankzij Tineke Huizinga nog wel. Ik lees de bijbel ook in een historische context. En dan signaleer ik dat het oorlogsrecht van de thorah een matiging inhoudt op wat gebruikelijk wa...

In de openingsposting vallen me een aantal dingen op. 1. Degene die de gedachtengang in de openingsposting heeft geformuleerd leest blijkbaar de bijbel zoals fundamentalisten de bijbel lezen. als een verzameling gelijkwaardige teksten, als een grabbelton, zonder rekening te houden met literaire lage...