Freethinker.nl

Nog nooit in mijn leven heb ik cocaine gebruikt, en ik blijf maar denken dat dat is omdat ik zelf altijd er voor gekozen heb dat niet te gebruiken Dat is in zekere zin ook zo, want het feit dat je geen cocaine hebt gesnoven is deels afhankelijk geweest van hoe jij op al die 'beslissingsmomenten' in...

balkon schreef:Maverick heeft eerder al aangegeven wars te zijn van het gescherm met allemaal -ismen waaronder veel filosofische discussie gebukt gaan en voornamelijk bedoeld is om buitenstaanders, als het uitkomt, te diskwalificeren.

Gescherm met -ismen???
Hoe zit dat dan met holisme en dualisme?

Maverick schreef:Krachten werken niet volgens materialisme maar zijn interactie tussen elementen.

Jemig de pemig, je hebt gewoon echt geen idee wat materialisme inhoudt. Onderhand begint dat toch wel een kwalijke zaak te worden....
.

Laatste wat ik er de komende 5 tot 6 uur over zeg: je richt de blik constant naar buiten en nooit naar binnen met je voorbeelden, terwijl de voorbeelden te vinden zijn in... Nee, de werkelijheid speelt zich voor 99,99999999999999% af buiten mij om, dus het lijkt me zinnig om het daar eerst over te ...

Voor een moordzaak oplossen geld hetzelfde als voor een reis naar de maan: prima te verklaren met de kennis en methode's die we hebben. Of die moord uit vrije wil is gepleegd of vanuit de illusie van vrije wil is wat anders, en daar gaat het hierom. Dus het is eerder jouw voorbeeld dat absurd is. M...

Het moderne atoom zelf is overigens een prima voorbeeld, bedankt voor het beantwoorden van je eigen vraag :wink: Nee, dat is geen goed voorbeeld, want ik vertrek bij het atoom, en stel dat we van daaruit mega-veel kunnen verklaren. Ik vraag jou om dat te weerleggen, zonder steeds maar weer in de vr...

Als het bewezen is dat er op het laagste nivo geen verklaring is, dan heeft dat effect op alles wat er op hoger nivo wel verklaard word. Dat is dan namelijk gebouwd op onzekerheid, dus is fundamentloos. Dan kun je ook niet aantonen dan iemand een moord heeft gepleegd, want op het allerkleinste nive...

Er word geclaimd dat de vrije wil niets meer is dan iets bestaand dat te herleiden is tot interactie tussen elementen. Maar elementen kunnen in hun grond niet bestaan, en kunnen dus wel veel verklaren, maar nooit alles. Potdorie nogantoe, nu schiet je weer meteen in de vrije wil-stuip. Kom nou eers...

Nog veel vrolijker zou je me maken als je kan uitleggen hoe elementen interactie aan kunnen gaan. En op het moment dat we dat niet kunnen, lijk jij uit te willen roepen: "Precies, en daarom kan er zelfbewustzijn bestaan die niet volledig verklaard kan worden op basis van de een materialistisch neur...

@ Maverick: Jouw grote probleem is, is dat je ALLES magie noemt. De vraagt rijst wat je referentiekader is. Echter als Harry Potter met zijn toverstaf een taart tevoorschijn tovert, dan noemen we dat tovenarij omdat het in strijd is met de geldende natuurwetten, dus met wat gangbaar is. Dat de werke...

Jij leeft nog in de waan dat we wel alles kunnen verklaren :wink: Ik leef met het grote vertrouwen dat voor alles een zinnige verklaring is, en dat is wat anders. Ik ben realistisch genoeg om te beseffen dat er waarschijnlijk zaken zijn die de gehele mensheid nooit gaat achterhalen. <...> materiali...

Zo kraak je materialisme niet, het is dogmatisch monisme immers. Nee hoor, materialisme is een benaderingswijze, een grondhouding. Daar waar materialisme tegen problemen oploopt die het (nog) niet kan verklaren zegt men gewoon dat men het (op dit moment) niet weet. Het voordeel daarvan is dat de ma...

Je kan het onverklaarbare dan zien als onderdeel van een stuctuur die we niet zien, maar waarvan we wel de eigenschappen kunnen zien. Wat ik doe, is datgene wat we niet kennen een plaats geven door het holistische verschijnselen te noemen. I rest my case. Je hebt gewoon geen verklaring. Je doet als...

Neen je maakt geen goed onderscheid. Melk is voor kalfjes, of in ieder geval voor het jong dat geboren werd uit die moeder. Op een paar uitzonderingen na zie je dat overal zo gebeuren in de natuur. Ja, en die paar uitzonderingen vormen nu niet bepaald een pre om me ook maar iets door de natuur te l...

Ali schreef:QM zegt 'er zijn alleen kansen en waarschijnlijkheden. Geen zekerheden'.

Nou en? Kansen van 99,9999% zijn voor mijn meer dan voldoende.
Maar kom op Ali, dat wetenschap in het algemeen werkt met waarschijnlijkhenden i.p.v. zekerheden, is toch allang oud nieuws?