Freethinker.nl

Goede post Yoyo. Alleen bedenk ik dat het woord "spiritualiteit" niet door iedereen zo voorzichtig ingezet wordt. Het wordt keer op keer gebruikt als trapladdertje van de geestelijke wereld naar de wereld der geesten. "Ik ben atheïst" "Maar je moet toch toegeven dat er iets is". "Nee." "Heb je dan ...

Spiritualiteit is een woord, een label dat mensen op zichzelf plakken omdat ze het een goed gevoel over zichzelf geeft. Stiekem denk ik dat mensen die zich spiritueel noemen zich beter voelen dan zij die dat niet doen. Materialist heeft nog steeds een negatieve bijklank. Terwijl( of je nu van je kin...

Of "onzin" Zeer goede post. Man, wat heb ik een hekel aan die mensen die van niet logisch kunnen denken een deugd proberen te maken en er dan nog arrogant doen over ook. Gatver!

Required Worldwide Measures Criteria for procreating An existing marriage of at least 3 years Proof of a healthy, harmonious marriage Proof of irreproachable conduct of the marriage partners Proof of ability to raise children Proof of health no hereditary and infectious diseases, no addiction to il...

Religie werpt zich op als de moraal. Dat is waar wij tegen ageren. Religie is namelijk net zo rot als ieder ander qua moraal. Waarschijnlijk nog wel rotter, iig hypocrieter. Het gaat mij erom dat sommige religieuzen zonder religie wellicht nog VEEL erger zouden zijn. Niet moorden omdat de bijbel da...

Immoraliteit is toch al alom vertegenwoordigd? Met of zonder religie. Genoeg mafkezen als bewijs. Op dit forum wordt religie juist gezien als de brenger van onheil. Ik denk dat goed voorbeeld doet volgen, en zodra de religie-waanzin doorzien wordt, mensen zullen gaan zien dat het ook anders kan. He...

Gisteren lag in bad een beetje te peinzen over een van mijn minst favoriete maar toch een in mijn hoofd vaak aanwezig onderwerp. Religie. (Ik kan het nu eenmaal moeilijk loslaten/negeren) Anyway, ik vroeg me af wat er zou gebeuren als er een globale atheistenrevolutie zou ontstaan. Zoals jullie wel ...

Als je het niet kan bewijzen is het geen zekerheid meer Nee klopt, dat weerhoud mij er niet van stellingen te plaatsen en van de reacties te leren. Een god valt ook niet te bewijzen maar er blijven discussies over bestaan. Dit omdat mensen er van leren. En dat is een van de doelen op dit forum. Gro...

yoyo schreef: Hoezo weet je het niet? Voor Descartes was het een absolute zekerheid. De vraag van de kabouters ging over het feit dat JIJ met een stelling komt. Het is niet aan mij de stelling onderuit te schoppen want de bewijslast ligt bij jou. klopt. Ik kan het niet bewijzen. Jij kunt ook het te...

Het bestaan dus ik denk is nou juist het solipsistische gedeelte. Je weet het niet. Maar het valt (denk ik) niet omver te schoppen. Maar als dit zo is geld deze beredenatie: denken = bestaan bestaan = denken "er zijn" = bestaan steen = denken / nee er is geen steen En dat de christelijke god niet b...

sytze schreef:Het gelijk valt altijd te betwisten. Wetenschap is een zelfcorrigerend proces. Dat is het mooie eraan. Maar kun je met jou menselijke brein een van de stellingen onderuit schoppen?

Groet, Sytze

Ik denk het niet. Kan jij mijn stelling: "kabouters bestaan" onderuit schoppen?

er zijn betekent bestaan. dus aanwezig zijn binnen dit universum. Groet, Sytze Kun je uitleggen waarom denken gelijk moet staan aan bestaan? Is dit de enige zekerheid die niet omver te werpen is? Of zijn er nog anderen? Bijvoorbeeld: er zijn geen goden of de christelijke god bestaat niet, gras is g...

Het enige waar we over kunnen spreken is de informatie waar we beschikking toe hebben en hetgeen wat we nog aan informatie kunnen vergaren. Informatie buiten ons denken en onze mogelijkheden van denken kunnen we niet bedenken en slaat deze discussie gelijk dood :p Groet, Sytze Klopt, en correctie. ...

Maar deze redenatie komt voort uit je denken. Kunnen we iets wel zeker weten?
Kunnen we onze hersenen en de informatie die deze verwerkt. Kunnen we de uitkomst ten volste vertrouwen?

Wat bedoel je met "er zijn" Sytze?