Freethinker.nl

Samante, Zo kun je er ook tegen aan kijken! Maar we kennen nog andere wetten! Zoals het beledigen van het Koningshuis of buitenlandse staatshoofden. Het verschil is natuurlijk dat het koningshuis en buitenlandse staatshoofden zeer strikt gedefinieerd zijn. Dit in tegenstelling tot, zoals blijkt, het...

Devious, De hoogte van het bedrag is al net zo 'duidelijk' als de Koran, Sunna, Hadith en Shariah zelf!...niet dus! Jizya kan ook niet los gezien worden van andere discriminerende bepalingen. Zoals kledings voorschriften, het belijden van je geloof [anders dan Islam], overheids posities, trouw recht...

Devious was me voor...damn... :evil: Alleen even dit... De Sunna is een 'toelichting' op de koran. De Hadith 'beschrijft' de levenswijze van die geidoliseerde profeet. De Fiqh is de Islamitsche jurispudentie. De Shariah is de Islamitische juridische 'regelgeving'. Een probleem is natuurlijk dat de i...

[Rereformed, Ik vrees dat je slecht een excuus hebt gezocht voor de entiteit God. Je beschrijft namelijk de biologische processen - symbiose en endosymbiose. Deze processen kunnen wij, wij mensen, tegenwoordig sturen en manipuleren. Een chemicus heeft zelfs al van basis chemicaliën het polio virus ...

Els, Zie kommentaar van "Devious". Aanvullend: Je dient onderscheid te maken tussen "eer" en "eerwraak". En je dient onderscheid te maken tussen de wet en eigenmachtig handelen. Ook binnen de Shariah wetgeving mogen mensen niet eigenmachtig handelen. En dit eigenmachtig handelen is wat we aanduiden ...

is mijn provocatieve manier om je een spiegel voor te houden! Spiegeltje spiegeltje aan de wand, wie zie je daar zo voor je staan Jou mening! En dat is prima! Maar nu zijn we weer terug bij één van mijn eerdere opmerkingen. En ik citeer (extract): Los van dit alles, kun jij één - en één is voldoend...

En dat zegggen ze dus voortdurend ( namelijk dat de door u opgesomde eigenschappen niet goed zijn gedefinieerd en dat de woorden van uw verbeterde maar nog steeds verbale definities ook niet goed zijn gedefinieerd .... enzovoort .... ad infinitum ) Bedankt! En nu zijn we waar ik eigenlijk wezen wil...

Ik zeg alleen maar dat als God bestaat en als je aanneemt dat God alwetend, alkunnend en alziend is dan is het vaak een "klootzak"! MvG, Wim. Je blijft maar steeds spelen met een beeld van een persoonlijke God in je gedachten, een God zoals die via de bijbel tot je gekomen is. Laten we het er nu vo...

...om maar weer even op mijn vraag c.q. opmerking terug te komen: Is God nu een klootzak of mist [de christelijke/Islamitische] God de Goddelijke eigenschappen waardoor hij alleen maar een klootzak lijkt? n.b. voor details, zie eerste bericht en al mijn aanvullende opmerkingen, o.a. mijn reactie aan...

Samante schreef:Wat doet die Robbert van den Broeke tegenwoordig eigenlijk?

Robbert heeft met zijn paranormale gave 100% correct voorspeld dat er een aantal mensen zijn die twijfelen aan zijn paranormale begaafdheid.

Jessy, Een aanvulling op: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?p=30206#30206 Mijn uitspraak: Ik voel met mijn paranormale zesde zintuig dat je me niet gelooft!?! Waarom eigenlijk niet!?! Ik heb zojuist toch bewezen dat eenhoorns, kabouters en bigfoots bestaan! Waarom accepteer je dit 'overt...

wahlers Je moet toch een "duizendpoot" zijn als ik alles zo lees waar je bent geweest, wie je hebt gesproken, en waar je allemaal bent bij geweest. Voor de rest van je betoog ik eis van jou niets waarom zou ik. Dat wat je weet of wilt geloven of niet is jouw zaak. Je laat me heel erg denken aan een...

Jessy, Heb je al eens met Randi gesproken? Ik wel! Heb je de officiële voorwaarden wel eens doorgelezen? Ik wel! Weet je dat hij wettelijk gebonden is om zijn afspraak na te komen? Ik wel! Weet je dat zogenaamde beroemde paragnosten en andere paranormale individuen wel toegezegd hebben om hun 'gave'...

Frans,

OK! Dan ben je dus een linkse neo-conservatist in een gamma stoel
Maar hoe dan ook, als je niet 'openstaat' voor het alternatief van een complot dan behoor je dus tot het complot zelf!

ZO!!! Klets je daar nu maar eens uit!


Wim.

In mijn ogen heeft Tsjok op de van hem bekende manier overduidelijk aangegeven waarom je openingsbijdrage nooit tot een normale discussie kan leiden. Je zult voor mij in ieder geval eerst moeten definiëren wat je onder ‘god’ verstaat. En wélke definitie je ook geeft, ik zal je blijven bevragen hoe ...