Freethinker.nl

Sararje schreef:"dat Jehovagetuigen familieleden onder psychische druk misschien zetten, fvijn maar dat is geen agressiviteit."

De mensen die het overkomt, denken er anders over.
Psychische mishandeling is ook agressief extremisme en laat levenslang sporen na.

Sorry? Hoe zit het met het mormonisme, de ba'hai, het satanisme, etc. etc.? De mormonen zijn gewoon een zijtak van de christenheid. Die Christenheid vormt geen uitzondering op mijn regel. De ba'hai heeft geen universalistische strategie zoals al eerder in dit topic is vastgesteld. Exclusivistisch z...

Ja, en dan zwijgen we ok maar meteen van de Jehova's getuigen of Amish. [...] Enfin, we hebben alweer een heleboel uitzonderingen op de regel waarom de regel zelfs van Seculariser weer eens niet opgaat [...] Weer een echte blunder in het denken hoor ! De Amish doen geen enkele poging universalistis...

Als agressief extremisme niet aan de twee universalistische monotheïsmen is voorbehouden, dan betekent dit niets voor de stelling. Dat is een kwestie van logisch redeneren, en binnen dit topic al vele malen besproken. Lezen Secularizer: "..of inherent aan.." Weet je wat de stelling: "niet inherent ...

Waar zie jij de hel omschreven worden in het Jodendom? Ik heb juist het Jodendom buiten deze stelling gehouden door alleen " universalistisch monotheisme" te beschuldigen. Het Jodendom is niet 'universalistisch' omdat het zich niet wil uitbreiden over de hele wereldbevolking. Het lijkt juist dit st...

"a) niet alle universalistisch monotheismen beweren dat er een hel is" Dat heb je gewoon fout, Sararje. "b) alle beweringen zo snel gezien lijken gedaan te worden met het oog op het Christendom." Alweer mis ! Denk eens aan de Islam. "c)[...] Van mijn part noem je monotheismen dom, achterlijk, ouder...

En nog iets: wat bedoelen jullie allemaal met het (rationeel) oplossen van een dilemma ... ?! Moet ik dat zien als het oplossen van een som, waar maar 1 juist antwoord is? Waar moet de oplossing naar leiden, en wie of wat bepaalt dat doel ? Joe, het gaat om het oplossen van een keuzeprobleem. Een k...

In "Hoe Ballonvaarders zonder dilemma's blijven ... " wordt het door jou gegeven voorbeeld,
dat hier misschien wel een beetje onwennig tussen staat, besproken.

"Wil Seculariser bij uitleggen hoe ze het volgende ethische probleem rationeel wil oplossen. Je zit samen met je twee kinderen in een luchtballon met te weinig brandstof om veilig te kunnen landen. Om toch veilig te kunnen landen, moet je een van je kinderen uit de ballon kieperen. Je weet zeker da...

"De functie van die simplistische verklaring is, zegt zij, niet om werkelijk beeld op de werkelijkeheid te krijgen, maar om gemakkelijke politiek mee te bedrijven en het superioriteitsgevoel mee te voeden. Dus als er hier iemand leugenachtig argumenteert, Secularizer, dan ben jij het. " Tahir kan n...

"Ze zegt dat het simplistisch is de spanning tussen de generaties (vader - dochter), vergroot door de cultuurschok en de ingrijpende ervaring van migratie van een traditioneel patriarchaal land naar een moderne individualistische samenleving, in hoofdzaak te verklaren door religie. Die speelt volge...

"Te beweren dat die spanning voornamelijk door de religie wordt gevoed is een te simpele voorstelling van zaken. Het gebeurt wel, onnadenkend, en door veel mensen. Je kunt er hooguit een beetje politiek mee bedrijven en een benepen zelfbeeld van culturele superioriteit mee voeden. Dan blijven slech...

Sararje, ik heb respect voor je eerlijke erkenning : "Ik zie het verband niet tussen dergelijke bijbelse verhalen en mijn probleem met de ballonvaart." In de (populaire variant van) de speltheorie waar ik mee in aanraking ben gekomen, zit het probleem van je ballonvlucht in de zelfde categorie als h...

"Daarnaast eis ik van je dat je je ad hominem intrekt als je deze niet kan of wil toelichten!" Een kritiek op een inhoudelijk element in iemands filosofie is wat mij betreft geen ad hominem, althans niet zo bedoeld. Iedereen mag weten dat ik als kind heel gelovig was en ook Rereformed maakt er in h...

Ethiek is niet hetzelfde als met dilemma's blijven zitten ! Als vrijdenker vind je gewoonlijk wel degelijk een uitweg die je goed kunt verantwoorden. Er is niemand die iets anders beweert, dus zijn we het hier eens. Skeptic heeft het voorbeeld van de ballonvlucht van Sararje misschien niet meegenom...