Freethinker.nl

"Omdat het in principe geen geloof is. Het is ook geen geopenbaarde godsdienst. " Het is natuurlijk wel een geloof, namelijk in de veronderstelde wijsheid van de Boeddha. Hem zou een verschijnsel in het bewustzijn gewaar zijn geworden, een zogenaamde 'verlichting', waar men allerlei bovennatuurlijk...

"Kan Seculariser mij even uitleggen waar hét Boeddhisme beschreven staat? (incluis dogmas)" In de Wikipedia, zoals hier , staat een uitgebreide beschrijving. De voortdurende pogingen om kritiek op de afzonderlijke religies te ontwijken door te beweren dat zie niet als zodanig te onderscheiden zijn,...

Dit is een (door mij niet gewilde) afsplitsing van het onderwerp Reïncarnatie . In reactie op een posting die ik nu niet terugvind of die misschien gewijzigd is, schreef ik : het niveau is hier ook met vakantie ? Boeddhisme is ook een dogma, en daar voor moet je zijn bij de liefhebbers daar van. Dez...

Vrijdenken is op de eerste plaats denken, en dat komt in deze discussie niet zo goed tot zijn recht.

Is dit een onderwerp uit de afdeling muziek, films en TV ?
Schei toch uit zeg.

Wanneer beheerders dit op zijn juiste plaats zetten mag dit negatieve commentaar van mij weggedaan worden.

De stichters van de nu aktuele godsdiensten hadden juist helemaal geen oog voor zoiets als 'wetenschappelijke progressie', ze maakten juist een agressief bezwaar tegen de pluriformiteit van denken die daar voor nodig is in de vorm van dreigen met de hel of dreigementen met een zeer ongunstig volgen...

"Het etiketje 'god' maakt iemand niet tot een fundamentalist of fanatiekeling, Secularizer, het is het soort denken dat erachter schuil gaat." Er gaat nu juist geen enkel inhoudelijk denken (laat staan onderzoeken) schuil achter het godsbegrip, alleen een autoriteitsgeloof. Daarom is theïsme ook ge...

Het is naar mijn mening een vorm van bedrog om dan zo iets libertijns, dynamisch en hedendaags als 'wetenschappelijke progressie' aan een godheid gelijk te stellen. Dat is gewoon kwaadsprekerij, roddel. -grijnst- Het staat je vrij om te grijnzen als je met de waarheid geconfronteerd wordt, maar de ...

De schuld van de individuele mens afschuiven naar een of ander -isme is onzin. Het staat je vrij om de "schuld van de individuele mens" als uitgangspunt van je overwegingen te nemen, het is een typisch Christelijke denkwijze dit te doen tenslotte, maar daaruit volgt niet dat de 'toeristen', 'egoist...

"Zoals ik hierboven betoogde, is de term 'theisme' nog holler dan 'atheisme'. " Als het theïsme zo leeg is, waarom zou het dan in de huidige situatie nog als een aktuele filosofie te beschouwen zijn, en niet alleen als een cultuurhistorisch fenomeen dat nu is afgestorven ? Het theïsme (=godsgeloof)...

"Stalin is toch ook geen argument tegen atheisme?" Stalin wordt voortdurend gebruikt als argument tegen het atheïsme. Onder meer door diegenen die de argumenten van Appelflap gebruiken volgens deze lijn : "maar het is niet omdat ik voor een dictatuur ben, voor de doodstraf, tegen de vrijheid van me...

... ook al ben je tegen gezond verstand of vrijheid om maar iets te zeggen. Als je tegen vrijheid en tegen zelfstandig denken bent, dan ben je dus voor een overheersing of overheerser die zich als een godheid hoog boven de mensen verheft. Zo heeft het westerse libertijnse atheïsme nooit gefunctione...

De suggestie dat het atheïsme inhoudsloos zou zijn, wordt hopelijk ook weggenomen door deze link : Geplaatst: Zo Okt 31, 2004 1:05 pm Onderwerp: Positief atheïsme. verstrekt door Rereformed. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------...

"Religie correleert immers veel te vaak met een collectivistisch gegeven: het is een soort sociaal bindmiddel. De nadruk ligt op de waarde van het collectief." De bewering dat religie een sociaal bindmiddel zou zijn, laat buiten beschouwing dat het even vaak conflicten teweegbrengt ! Deze bewering ...

Dit is toch een volledig ontspoord onderwerp zo ! AJH van Buuren (een pastiche op prins Willem-Alexander, die ook dit pseudoniem voerde) weet zich volledig tot onderwerp van discussie te maken terwijl hij kennelijk op zijn minst een [pejoratief verwijzend naar antisociale persoonlijkheidsstoornis ] ...