Freethinker.nl

Rereformed, lees goed wat Bertrand Russell schrijft. Hij geeft aan dat hij het niet mogelijk acht om met een doorslaggevend argument te komen waarmee iemand kan aantonen dat er geen goden bestaan. Dit heeft te maken met het soort epistemologische overwegingen waar ik het eerder al over heb gehad. Je...

@Rereformed: zie de laatste zin van mijn laatste (deze exclusief) reactie aan jou. Het verschil tussen de bewering dat god(en) niet bestaan en de bewering dat god(en) waarschijnlijk niet bestaan is niet slechts een nuance-verschil.

...maar inderdaad zwarte zwanen kan men ook zien als elfen of kabouters. En hiermee geef je meteen wederom aan dat het geen valide bewijsvoering is om te beargumenteren dat kabouters niet bestaan omdat je ze nooit gezien hebt. Ik hoop dat dit inmiddels duidelijk is. Plaatsen zijn een ander begrip. ...

vrdorie

Nee, af87 heeft gelijk, het maakt uiteindelijk niet uit of iets theoretisch niet voor 100% is te bewijzen. Als af87 beweert dat god(en) niet bestaan, dan mag hij dat bewijzen. Als hij vervolgens stelt dat hij dat niet kan, omdat het beste wat hij heeft gebaseerd is op een inductief argument, dan mo...

De mensen betrokken bij de ontdekking van Australië hadden dus geen kennis van evolutie. Niet zoals wij dat tegenwoordig als heel normaal beschouwen. Daarom was het voor hun een grotere verassing, dan voor mensen die wel weten wat evolutie is. Maar goed die waren er toen dus nog niet echt. Beste af...

De ontdekking van Australie was in 1770, echter Darwin was nog niet geboren dus hoe konden mensen in die tijd flexibel van geest genoeg zijn om niet in verbazing te vervallen. Ik ben het volledig met je eens dat mijn aanname misschien te stellig is. Maar dit is geen goed argument. Het was is een vo...

Ik heb deze website al eerder ergens iemand aangeraden, maar meen dat dit spreekwoordelijk "verplichte kost" zou moeten zijn voor eenieder. Deze website bevat een Nederlandse vertaling van van The Skeptic's Dictionary van Robert T. Carroll, en biedt een erg heldere introductie in kritisch denken: 1....

Voor mij persoonlijk is het beste bewijs de afwezigheid van god. Ik zie hem niet als ik om me heen kijk. En dat wat ik dus niet kan zien is er voor mij dus ook niet (mbt tot god). Een inductief argument maakt nog geen bewijs. De (ogenschijnlijke) afwezigheid van god als bewijs nemen is daarom discu...

Je beweert dat er geen god is? Bewijs dit maar eens dan. Laten we dan zeggen dat het bestaan van god(en) zéér onwaarschijnlijk is. Dit ligt geheel aan je definitie van wat (een) god is, maar in het geval van bijvoorbeeld een Abrahamistische god ga ik hiermee akkoord. :wink: Je beweert dat er geen g...

De intifada is tenslotte ook een uitingsvorm van de jihad Waarom ik zelf de vergelijking maak is omdat veel van de partijen die betrokken zijn, of waren bij acties gedurende de opeenvolgende intifada's en streden, of strijden tegen de in hun beleving bezetters. In hun ideologie ook terug grijpen op...

af87 schreef:De schuldvraag is fake, er is geen god.

Je beweert dat er geen god is? Bewijs dit maar eens dan.

Dan toch liever Opera, lichtgewicht, in surfsnelheid ongeëvenaard, en degelijke toepassing van WWW standaarden.

http://www.opera.com/products/desktop/

De intifada is tenslotte ook een uitingsvorm van de jihad Ik wilde het al baarlijke nonsense noemen, maar ik houd me nog even in: deze stelling mag je onderbouwen. Hoewel door westerse overheersing in de eerste helft van de vorige eeuw in veel islamitische landen de dhimma is afgeschaft, bestaan er...

Ik wil niet lullig doen, maar dit nieuws is al meer dan 2 jaar oud. In April 2006 werd namelijk al eenzelfde conclusie getrokken op basis van een >20 jarig onderzoek onder ruim 120.000 proefpersonen, niet geheel toevallig door onderzoekers van de "Universidad Autonoma de Madrid" en "Harvard Universi...