Freethinker.nl

Ik dacht dat gochelen met getallen duivelse :twisted: zwarte magie was waar vanuit geloofskringen ernstig voor werd gewaarschuwd. Denk aan de ophef over Harry Potter Ik ben ook helemaal niet weg van getallensymboiek, maar deze vond ik wel heel toevallig. 1335 + 666 = 2001 http://www.freethinker.nl/...

Goed mogelijk dat Jutter er ook zo over denkt maar het begon voor mij veel te veel op heiligen verering te lijken. Nu kan ik niet in Jutters hoofdje kijken maar ik vond de manier waarop hij over Ingersoll sprak heel erg lijken op de manier waarop een evangelist over Jezus spreekt. Dat vond ik heel b...

Devious: integendeel, ik doelde op jou noch skeptic. Om precies te zijn, ik doelde op het enthousiasme van Jutter. Op een zeker moment was ik met An3sdej in een behoorlijk goed gesprek verwikkeld en halverwege viel Jutter in door met zijn ´Ingersoll verering´ te beginnen. Op dat moment sloeg het hel...

Unster: Je bent in de war, 1984 is geschreven door George Orwell. Orson Welles is een bekende Amerikaan die hoorspellen deed waaronder War of the Worlds.

An3dej: Eventueel kunnen we in Utrecht wel rond die tijd wat afspreken.

Niet meer devious maar je weet zelf ook dat Darwin uit religieuze hoek kritiek te horen kreeg dus ook heeft religie de wetenschap gedirigeerd voor lange tijd.

Ach, als het uitsluitend de intellectuele zaken van de een persoon ware geweest, dan had ik er geen probleem mee gehad. Waar ik meer een probleem mee he, is als sommigen bepaalde persoonlijke situaties uit het leven van die ´messias´ zo gaan uitvergoten dat het op heiligenverering begint te lijken. ...

BR: Ach, sommige mensen willen soms nogal doorslaan in hun atheisme en daarom zelf maar wat heiligen gaan creeeren. Zo durf ik te stellen dat hier op dit forum een paar mensen rondlopen die mensen als Ingersoll en anderen op een dermate hoog voetstuk zetten dat het bijna op heiligenverering begint t...

Natuurlijk zijn die dingen schrijnend. Maar daar is geen discussie over. Waar wel discussie over is is over de voorspelbaarheid en daarmee de toetsbaarheid van de bijbel.

Laat mij eens zien waar ik niet op jouw argumentatie ben ingegaan? Zo ben ik behoorlijk ingegaan op jouw argumentatie van getallenmystiek en kwam met wat eigen rekenkracht tot de conclusie dat 666 als getal van het beest een flinke rekenfout bevat.

Naja, bovenstaande was uiteraard een beetje overdreven maar voor wie het interessant vindt: http://www.sg.uu.nl/prog/religie.html Ik dacht dat op het forum al iets van deze aard stond (dan verzoek ik direct aan een moderator dit bericht te sluiten) maar mocht ik me vergissen: Herman Phillipse geeft ...

Wat een heerlijk ontwijkend antwoord weer. Kan je nou noit eens ingaan op de tegenargumenten vand e ander? Ik word lichtelijk kriegel van je ontwijkende antwoorden.

Die drijvende kracht is wishful thinking en niet aantoonbaar.

En waar blijft de vakkundige uitleg van je getallengegoochel?

Och, mensen schijnen daar wel toe in staat te zijn.