Freethinker.nl

Ook zonne-energie is al goed ontwikkeld en geeft mogelijkheden aan landen die tot nu toe weinig mogelijkheden hadden.

Ook eens gekeken naar de efficientie van zonneenergie inclusief terugwintijd?

Ik snap er nu al niets meer van.

welvaart en welzijn Zodra deze met elkaar conflicteren, is er al een ethisch dilemma Seculariser. In het geval van Schiphol is een dergelijke conflictering. Een belangenconflict is een conflict van belangen en niet (per sé) een conflict in opvattingen over ethiek. Zodra je hiertussen moet wikken en...

welvaart en welzijn

Zodra deze met elkaar conflicteren, is er al een ethisch dilemma Seculariser. In het geval van Schiphol is een dergelijke conflictering.

jottem!

Wat zou er met Lentz gebeurt zijn als hij half werk had geleverd; alleen maar vervangen worden of marteling of zelfs de dood

In juni 1940 werd dit nog niet gedaan noch heeft hij pressie van de Duitsers kunnen aantonen. Je verhaal dat hij gechanteerd werd, gaat zodoende niet op.

Het zal vast wel eerder genoemt zijn, maar is dodenherdenking tegenwoordig niet voor alle oorlogsslachtoffers? En dan nog: moeten we ons nog generaties door het stof wentelen voor we doden mogen herdenken? Gezien het feit dat er gelovigen zijn die de dood van slechts één man nog 20 eeuwen na dato h...

Nee, Biajas, als ik had gewild dat je door moest denken, had ik geouwehoerd over een oneindige bananensmaak remember?

Nou daar ga je dus al: je voorstellingsvermogen en dus je fantasie is niet oneindig maar net zo begrensd als je waarnemingsvermogen.

In de fantasie kan alles bestaan wat wij ons voor kunnen stellen.

Kan jij je een oneindige aardbeiensmaak voorstellen?

Geloof: redenering klopt niet. "Uitgaande er van dat X alles lief heeft, dan moet het ook lief hebben alles dat X niet lief heeft. Dit is de tegenstelling die uit de drogreden voorkomt. Want alles liefhebben is alles behalve alles dat het per definitie niet lief heeft. " Hier spreekt de rethoricus z...

Het probleem wat ik ermee heb, is dat de bijbelse wetten de afgelopen 20 eeuwen hoofdzakelijk naar willekeur werden gepropagandeerd. Sex voor het huwelijk bijvoorbeeld was (en is op bepaalde plaatsen) een hot issue tot op de dag van vandaag, maar bijvoorbeeld het niet mogen dragen van kledingstukken...

Waarom zou er een verklaring moeten zijn? Bij mijn weten waren slechts de abrahamitische religies die dit propagandeerden. Ik zie geen enkele reden om te zoeken naar een teleologie redenering die uit de bijbel zou moeten volgen.

Nah, Kochimodo, tis niets persoonlijks hoor, maar ik heb het gewoon niet zo op down to earth exegeses. tuurlijk, iedereen kan uit de bijbel halen wat hji/zij leuk vindt, maar daar zit nou juist m.i. het probleem: de moraal van de bijbel is niet eenduidig...

Jessy, dat is weer de zoveelste aanname die je doet zonder enige onderbouwing, vanwaar de zekerheid dat dit op syfillis ging en niet bijv. om Gonoroe.