Freethinker.nl

Ik ben heel erg nieuwsgierig welke (nog) niet falsifieerbare stelling je in gedachte hebt waar al wel een toepassing voor is. Voor snaartheorie wil ik een kort pleidooi houden: dat de theorie niet falsifieerbaar is, betekent niet dat de theorie nooit falsifieerbaar zal zijn. Het is duidelijk dat van...

Wel grappig wat er op skepsis.nl staat in nota bene hetzelfde artikel waarin Dawkins afgekraakt. [...] In dit zelfde hoofdstuk probeert Dawkins het dictatorargument te ontkrachten. Dat argument gaat als volgt: religie heeft weliswaar wat vervelende bijwerkingen, maar dat haalt het niet bij wat beken...

Dit heb ik me ook altijd afgevraagd. In de Visie van de EO worden leden van het koninklijk huis ook altijd uitgebreid gefeliciteerd met hun verjaardag, benieuwd of dat ook doorgaat bij een koning(in) die niet gelooft. Het moet denk ik wel kunnen, maar de steun voor het koningshuis onder de bevolking...

[...] Wat zou zo'n keuze dan nog toevoegen? Het is in ieder geval een betere aanpak dan de realiteit met grof geweld ontkennen of zó interpreteren dat het heilige boek er niet mee in conflict komt. Verder wordt er in alle mij bekende gevallen niet opgeroepen tot moord, verkrachting, tough love , vr...

Aan TBM;Een religie die ervanuit gaat- - - - -later fijn gaat krijgen, vind ik niet onredelijk. Als jij 'Fantasie' als onderdeel v.d. Rede' accepteert is dat redelijk in mijn ogen. Maar zodra je de produkten van die fantasie als 'redelijk' accepteert zónder een spoortje van onderbouwing die het pro...

Maar wie zegt dat ons huidige bestaan binnen het materiële het hele bestaan is? Niemand, oftewel your guess is as good as mine . Ik kan alleen aanvoeren dat zo'n extra bestaan op zoveel punten moet afwijken van wat ons bekend is dat de huidige religies er absoluut geen enkele binding mee hebben en ...

Ja maar dat iets als hypothese wordt opgesteld om een theorie kloppend te krijgen wil niet zeggen dat alles wat je bedenkt om gaten in je kennisveld mee te stoppen ook echt bestaan kan. Het is opvallend dat op het gebied van het ontbrekende en onvoorspelbare zeg bijv quantummechanica nogal eens wor...

Ja, want het is weer een woordspelletje annex speciaal pleidooi. Stel dat de god invloed heeft op het doen en laten van die persoon, maar verder onbeschrijfelijk is. Dan is dat met elkaar in tegenspraak, want een gedeelte van die god is wel degelijk te beschrijven: namelijk in wat hij voor elkaar k...

Goed laten we ons toespitsen op het zogenaamde semantisch atheïsme van Herman Philipse. Oftewel het geloof in een god die je niet in taal wenst of kunt omschrijven, immers daar komen we nu zo'n beetje op uit. Los ervan dat je wel eigenschappen binnen het niet-materiële aan god toe lijkt te kunnen sc...

[...] @Doctorwho: Ik vond de 2e link wel interessant om te lezen. De link over de kalibratie-curve. Maar wat ik bijvoorbeeld ook niet begrijp he: Hoe is men erachter gekomen dat C-14 een halfwaardetijd van 5730 jaar heeft? [...] Men neme een hoeveelheid C-14. Je wacht een tijdje en na dat tijdje me...

[...] 1) "geloof" is concluderen zonder bewijs/theorie waarna er een passende theorie wordt verzonnen om het "geloof" te ondersteunen. 2) wetenschap waarneemt waarna er een theorie voor wordt ontwikkeld die getest moet worden om tot een stevige conclusie te komen. [...] Punt 1 is een leuke karikatu...

[...] Ik heb geen behoefte om kennis te maken met onzin. Wat is onzin? Alles dat gesuggereerd wordt te bestaan maar waar geen enkel bewijs voor is. [...] Volgens jouw definitie is het Higgsdeeltje dus onzin. Dikke kans dat je volgens jaar als de nieuwe deeltjesversneller in gebruik gaat ongelijk kr...

Heel interessant stukje over hoe religie ontstaan kan zijn en waar ik zelf ook wel in durf te geloven. Het enige punt is: dat iets wellicht bedacht is, betekent niet dat het niet kan bestaan. We noemen nu het Higgsdeeltje, dat bedacht is om enkele problemen van de hoge energie fysica op te lossen. ...

[...] Ik heb geen behoefte om kennis te maken met onzin. Wat is onzin? Alles dat gesuggereerd wordt te bestaan maar waar geen enkel bewijs voor is. [...] Volgens jouw definitie is het Higgsdeeltje dus onzin. Dikke kans dat je volgens jaar als de nieuwe deeltjesversneller in gebruik gaat ongelijk kr...

We leven helaas niet in een wereld waarin we nooit dromen en waar we in maar één realiteit leven. Daarentegen leven we in een wereld waarin we (als het goed is) 's nachts dromen en die gesimuleerde wereld niet kunnen onderscheiden van de werkelijke wereld. Het toepassen van Ockhams scheermes in een...