Freethinker.nl

Kronos schreef:
Intussen verschijnt er een nieuwe misvatting. Boeddhisme als ascese. Nee, praktisch is boeddhisme de middenweg tussen ascese en hedonisme. Filosofisch tussen zijn en niet-zijn, het relatieve en het uiteindelijke.

Dus boedda = epicurus + reincarnatie?

Zou dit niet gewoon spitsvondige sofisterij kunnen zijn? Een concept - 'Nirvana' - als vluchtweg voor degenen die het lijden niet kunnen verdragen? En daarom de wereld en zichzelf gaan verzaken, want wie niets bezit, en niets nastreeft, en zich aan niets of niemand hecht, heeft ook geen verdriet, e...

DeLeek schreef:

collegavanerik schreef:

DeLeek schreef:
Ik ben trouwens niet katholiek, maar het zou me niet verbazen als ik dat nog wel eens wordt.

Hier kun je lezen hoe je er dan weer vanaf komt

Dat boek van Verhofstadter lezen dus? Ik zal 'm op m'n lijstje zetten

Woon je misschien in Vlaanderen? De auteur heet Hofstadter.

Dat het moeilijk te snappen is hoe het eerste vrije schepsel heeft kunnen vallen, ben ik helemaal met jullie eens. De Katechismus van de Katholieke Kerk zegt: "Het verhaal van de zondeval (Gen. 3) gebruikt een beeldende taal, maar het bevestigt een oergebeurtenis, een feit dat plaats heeft gehad aa...

DeLeek schreef:
Ik ben trouwens niet katholiek, maar het zou me niet verbazen als ik dat nog wel eens wordt.

Hier kun je lezen hoe je er dan weer vanaf komt

Op het Richard Dawkinsforum staat een goede kritiek op de zondevaltheologie The “free will” concept is a farce. It couldn’t happen: God told Adam and Eve, if you eat the fruit you will surely die. Adam and Eve were immortals with no knowledge and no sin. They were totally innocent. Try this at home:...

"Moraal van het verhaal: het heeft mijns inziens geen zin om de intentionele en de niet-intentionele factoren tegen elkaar uit te spelen." Als er een almachtige god is die alles geschapen heeft, dan is ALLES toch zijn intentie? Of zou een almachtige god soms dingen per ongeluk doen? Oh jeetje-mijve...

"Moraal van het verhaal: het heeft mijns inziens geen zin om de intentionele en de niet-intentionele factoren tegen elkaar uit te spelen." Als er een almachtige god is die alles geschapen heeft, dan is ALLES toch zijn intentie? Of zou een almachtige god soms dingen per ongeluk doen? Oh jeetje-mijve...

Volgens mij kunnen we de helft van de vragen sowieso schrappen. Ze zijn een beetje flauw.. 39. Zou u de Onafhankelijkheidsverklaring (V.S.) van dwaling willen beschuldigen wanneer ze zegt “Alle mensen zijn begiftigd door hun Schepper ...”? Een leuk oefeningetje voor vrijdenkerige kinderen wellicht?...

nu zijn er zelf 44 vragen

44 Vragen voor Sceptici
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/44_vragen.pdf

(met dank aan lostandfound)

cluny schreef:Toch is het heel goed mogelijk dat Jezus een 100% bij elkaar gefantaseerd mytisch figuur was.
En dat is niet het geval met Julius Ceasar e.d..

Ik houd het op legendarisch flink aangedikt, zoiets als Koning Arthur.

Klein detail: Julius Caesar schreef zijn eigen boeken,
Jezus niet, beetje onhandig van God.

En de vloed: er is geen enkel geologisch bewijs voor een wereldwijde vloed omstreeks 3689 voor Christus. Niet een.

Zo rederend kun je dat ook voor de SP laten gelden, die baseert zich immers op het Maoisme, ook niet echt een vredelievende vorm van socialisme. En hoe beschouw je de PvdA dan?

De recente mazelenepidemie (180 gevallen) in Oostenrijk begon op een Rudolf-Steinerschool waar niemand was ingeent.

Probeer je hier nou echt om genocide goed te praten?