Freethinker.nl

LonelyThinker schreef: ↑

19 nov 2017 11:37

Wat is het verschil tussen een organisme en een machine?

Mijn twee cent: een organisme is een (deel van een) zichzelf in stand houdende organisatie van materie die door natuurlijke processen tot stand is gekomen. Een machine is iets dat ontworpen en gebouwd is onder leiding van intelligentie.

is er dan een principieel verschil tussen de kleine en de grote wekker? Als we gaan kijken naar wat we tot nu toe over de natuur hebben geleerd, dan zien we dat er heel weinig fenomenen echt binair zijn. Intelligentie is geen aan/uit-fenomeen. Het is niet òf menselijke intelligentie òf géén intelli...

1. Bewustzijn is een fysiek fenomeen. Dat wil zeggen: het is een fenomeen dat voortkomt uit fysieke processen, nl. een samenspel van neurale en endocrine processen. 2. In principe is elk fysiek proces, en bij extensie dus elk fenomeen voortkomend uit fysieke processen, kenbaar, te begrijpen, te omsc...

Petra schreef: ↑

18 nov 2017 07:09

Zwaartekracht bestaat niet.

Ach, gekromde ruimtetijd is nog niets, als je het gaat vergelijken met dingen als dit.

Petra schreef: ↑

17 nov 2017 03:31

Dat zwaartekracht tijd beïnvloedt neem ik maar aan, maar kan gewoon niet begrijpen waarom en hoe dan.

De relativiteitstheorie modelleert tijd als een as in het ruimte-tijd coordinatenstelsel. Zwaartekracht kromt niet de ruimte, en niet de tijd, maar de ruimte-tijd.

https://www.nature.com/news/stephen-hawking-there-are-no-black-holes-1.14583 https://www.sciencealert.com/stephen-hawking-just-published-new-solution-to-the-black-hole-information-paradox Correct, maar dit houdt slechts in dat we onze definitie van 'zwart gat' aanpassen. Het blijft zo dat een zwart...

pallieter schreef: ↑

16 nov 2017 13:20

Die event horizon zou dan ook niet echt bestaan

Maar we weten dat die bestaat. Niet alleen volgt dit noodzakelijkerwijs uit alles wat we weten over zwaartekracht, maar we hebben observationeel bewijs van gebieden in de ruimte waar de zwaartekrachtgradient zo stijl is dat licht niet ontsnapt.

enkel zouden die wel een diameter kunnen hebben Zwarte gaten hebben per definitie een diameter en een volume. Of geometrische gravitationele singulariteiten bestaan is dan misschien nog een vraagstuk, maar een zwart gat wordt gedefinieerd door de waarnemingshorizon, en die heeft altijd afmetingen. ...

Het bestaan van zwarte gaten is nog steeds omstreden. Ik zie een dergelijke discussie niet in de astronomische gemeenschap. Het lijkt me sterk dat er meer dan een handvol astronomen zijn die aan het bestaan van zwarte gaten twijfelen, of zelfs maar betwijfelen dat we er al vele hebben gevonden. Het...

FransP schreef: ↑

16 nov 2017 07:45

Niet een paar duizend jaar maar 200 lichtjaar.

Het artikel heeft het over 200 lichtjaar van het centrum van de Melkweg, niet 200 lichtjaar vanaf Aarde.

Wat ik eerder zie gebeuren De evolutie van de zon is vrij nauwkeurig uitgewerkt door de heren astronomen. We weten met grote zekerheid dat de zon over vijf miljard jaar een rode reus wordt, en vrij kort daarna een witte dwerg, en dat daarna nog vele miljarden jaren zal blijven, voordat zij tenslott...

Mullog schreef: ↑

14 nov 2017 12:38

Toch kan ik niet van mij afzetten

Helaas, 'common sense' is een uitermate ongeschikt gereedschap als het aankomt op de beschouwing van het allergrootste en allerkleinste.

Paradigm shift! I like it.

Als ik het goed begrijp bestaat die gelijktijdigheid natuurlijk gewoon wel Aangezien het tijdstip waarop twee door lichtjaren gescheiden gebeurtenissen worden waargenomen volledig afhankelijk is van het referentiekader van de waarnemer is er geen objectieve standaard voor het bepalen van de gelijkt...

oeps.