Freethinker.nl

Ik heb die brochure eens bekeken en ik kreeg bijna de slappe lach. Wat zijn ze toch slim die crea bea's! Er is geen volwassene met zijn volle verstand die deze onzin voor zoete koek slikt. Maar toen drong het ineens tot me door, deze propaganda is helemaal niet gericht op volwassenen, ze is gericht ...

Daarom is het hanteren van het scheermes tegenover Dekker alleen terecht als hij zijn God binnen het domein van de wetenschapsbeoefening inbrengt, zoals hij deed toen hij nog met ID-bezig was. Dat doet hij nu niet. Tuurljik doet hij dat niet daar is hij slim genoeg voor. Maar leg dan eens uit wat h...

Ik wil niemand onterecht een label opplakken, maar als er gesproken wordt over het God-wegscheren met Ockham scheermes vind ik dat wel naar scientisme ruikende uitspraak. Sorry hoor Arthas maar je maakt er meer van dan dat het is. Er is gesteld dat Ockhams scheermes van toepassing is op bovennatuur...

"cognitieve dissonantie", "intellectuele oneerlijkheid" zijn wel gevleugelde woordjes hier. Ik kan er ook niets aan doen dat ze van toepassing zijn. Het is makkelijk om bij elk godgeloof en elke gelovige dat maar te roepen en hem zo te stigmatiseren. Wat mij nogal stoort daaraan is dat vrijdenkers ...

Cees Dekker is echt geen domme jongen, man ik wou dat ik zijn hersenen had. Je eigen hersenen voldoen m.i. prima, op het vlak van rationalisatie iig beter als die van Dekker. Domheid is relatief. Dekker mag dan over een bepaalde hoge intelligentie beschikken op een bepaald gebied maar ook bij hem i...

Het is alleen zo: in een rationalistisch wereldbeeld kunnen theologische redenen geen doorslag geven, maar dat is een beperking die we bij voorbaat al hebben. Maar bediend bijvoorbeeld een christen zich hier ook niet van als hij andere goden/dogma's uitsluit? Als een atheïst vervolgens een stap ver...

DeLeek schreef:

Erik schreef: De BASISdefinitie is inderdaad dat ze het vermogen hebben tot scheppen.
Echter de manier waarop dat scheppen plaatsvind is alleen uitgewerkt in de diverse dogma's en niet voor de algemene god.

In welk dogma heeft men uitgewerkt hoe de christelijke God schept?

Het christelijk dogma.

Ik heb anders niet de indruk dat die theïsten vroeger zo goed luisterden. Misschien niet maar ik denk gewoon dat ze wat sneller geneigd zijn om toch naar zijn argumenten te luisteren mocht hij zich wat minder als strijder opwerpen. Ik zeg niet dat hij zijn argumentering moet aanpassen!! Want waarom...

Ik wil toch nog even reageren op het volgende: Ik dacht ook dat het simpel was, maar dan lees ik weer zoiets en dan blijken mensen er toch weinig van te snappen. Het '(kunnen) scheppen' is een eigenschap van god. Haring stelt hardop de vraag, over welke god we het hebben als we god zeggen. Hij pikt ...

De slogan op de bus is een reactie op de jarenlange christelijke slogans om je te bekeren voor het te laat is. Dawkins is het hier blijkbaar mee eens en leent zijn persoon blijkbaar om deze boodschap kracht bij te zetten. Dat is uiteraard zijn vrije keuze. Mijn persoonlijke mening is dat hij zich wa...

Ik moet eerlijk zeggen dat deze post wat teleurstellend is Tsja dat krijg je als je op geen enkele manier in detail wilt treden. Als over het eenvoudige idee van een secundaire veroorzaker al zo moeilijk wordt gedaan Ik doe er niet moeilijk over, ik stel gewoon dat die er niet is. En jij doet vervo...

Dekker gelooft in de christelijke God. Die simpele vraag kun je zelf ook beantwoorden. Juist, dus waarom daar dan zo omheen draaien?! Dekkers praatje in het Elfde Uur ging echter over het algemene idee van een scheppergod in combinatie met de evolutietheorie. En waarom zou hij dat doen denk je? Waa...

Haring stelt vlak ervoor de vraag wat we met god bedoelen. Hij haalt er 1 mogelijke optie uit: de scheppergod. Daarover doet hij uitspraken. De scheppergod vinden we (oa?) in de Islam, Christendom en Jodendom. Dat is geen antwoord op mijn vraag. Waarom moet het toch altijd zo glibberig? Waarom kan ...

Kijk vanaf 16:28 minuten maar eens naar de uitzending. Daarin wordt de bijbel helemaal niet genoemd of geimpliceerd. Tsjonge zeg, sorry je hebt gelijk hij neemt het woord bijbel niet letterlijk in de mond. Maar over welke god heeft men het hier in deze uitzending denk je? Welke god zou Dekker,Kneve...

Meen je dat echt dat er geen speld tussen te krijgen was? Ja. Hij stelde dat God niet de schepper van het huidige leven is, als we accepteren dat de evolutietheorie waar is. Correctie, hij stelde dat het leven niet geschapen kan zijn zoals dat in de bijbel wordt weergegeven! Hij stelde dat Dekker z...