Freethinker.nl

Jij zegt dat leven kan ontstaan uit materie. Maar je staat daar bijna alleen in. Nee hoor, verre van. Jij leest gewoon niet goed, iig niet begrijpend. Ook jij geeft verder geen bewijzen, dus ik neem het verder niet serieus meer. Ik ga over naar het volgende punt in een nieuw topic en jij mag doen w...

IM schreef:

cluny schreef:

AGTSP schreef:Daarom wil ik de wetenschap ook zeker niet buitenspel zetten.

Al zou je dat wel graag doen, is mijn eerste gedachte na het lezen van deze mededeling..

Wat jij gelooft is niet interessant.

Wat jouw mening daarover is nog minder van belang.

Behalve als je Cluny heet, dan mag je al jarenlang op de man spelen op dit forum. Daar wordt natuurlijk wel eens wat van gezegd. Voor de vorm. Of Tsjok45, die grossiert in ad-hominems. Maar dat heeft de goede ziel verdient. Reref idem dito. Trouwens Kitty ook. Het is weer komkommertijd hoor, wat ee...

Roeland PS Iets onvriendelijker is mijn gelijkenis van zulk geloof met een kreeftenfuik: Kreeften komen daar feilloos bij en in en niet, of maar hoogst zelden meer uit. Pas maar op dat jij geen kreeft bent van je eigen geloof. Jij zit in de fuik en kunt nog ontsnappen. Al komt men hier zelden meer ...

Er is wetenschappelijk aangetoond dat uit dode materie leven kan ontstaan. Duh, natuurlijk kan er uit materie leven ontstaan. Maar de wetenschap heeft geen eenduidige definitie van leven, de wetenschap is er nog niet over uit wat leven nu eigenlijk precies is. En de wetenschap heeft nog geen enkel ...

Ik kijk morgen nog of er nieuwe berichten zijn die de zaak veranderen. Zo niet, dan kan het volgende onderwerp behandeld worden. Het lijkt erop dat de wetenschap niet weet hoe het leven is ontstaan. Dit is geen beschuldiging, maar een observatie. Bedankt Ohhh goodie, ik ben nu al benieuwd naar het ...

Welke conclusies trek ik? Graag voorbeelden van automatische conclusies, of anders mag je deze beschuldiging intrekken. Wetenschap kan niet aantonen hoe het leven is ontstaan. En de conclusie waar je naar toe wilt werken is overduidelijk dat schepping dan de enige overblijvende mogelijkheid is. Uit...

IM schreef:Kwatspraat. Er is geen gebod van naastenliefde.

Sterker nog, er is zelfs geen gebod van welke goddelijke oorsprong dan ook.

Ik ben helemaal geen voorstander van automatische conclusies. Waarom trek je ze dan wel? Je kunt hoogstens geloven dat de oplossing gevonden wordt en dan nog zou men tot de conclusie kunnen komen dat de Schepper bijvoorbeeld wel bestaat. Je kunt op basis van in het verleden en huidige behaalde suce...

Virtualbox is iets waar ik al eens naar gekeken heb en wat me best interessant lijkt om te installeren. Ik heb er alleen nog wat vraagjes over. 1. De virtuele HD die aangemaakt wordt word neemt neem ik aan werkelijke ruimte in op je fysiek aanwezige HD? 2. Moet je de installatie cd's hebben van de O...

Ach ik heb begrepen dat de echte ellende al in 2012 ontstaat, dus waarom druk maken om een gebeurtenis in een jaar wat we volgens vele doemdenkers niet eens gaan halen.

Sorry dat ik het moet zeggen, maar het heeft wel lang geduurd voordat het kwartje is gevallen.

Ik zou nl graag wettelijk vastgesteld zien of de vrouw genot ondervond bij de verkrachting of niet. Als zij genot van de zaak heeft ondervonden dan nivelleert dit als het ware het negatieve aspect van verkrachting en is abortus niet meer toegestaan. Verkrachting is gemeenschap hebben onder dwang, h...

Makkelijk scoren, Erik, als je de context weglaat. In dit geval staat de context er helemaal los van. Ik zal het uitleggen. Frank C is namelijk (naar mijn gevoel) van mening dat moraal uiteraard van god afkomstig is. Als doctorwho vervolgens in dat topic met een wetenschappelijk redelijke verklarin...

Wat zijn de harde wetenschappelijke bewijzen hiervoor ?? Waarom heb je moeite dit gewoon aan te nemen? Waarom zijn hier wetenschappelijke harde bewijzen voor nodig? Stel je nu dat harde wetenschappelijke bewijzen nodig zijn om bepaalde dingen te verklaren? Wat is er veranderd in de discussie Frank ...