Freethinker.nl

Willempie schreef:

pallieter schreef: Evolutionair gezien heeft dit net wel zin verdorie. Hoe ga ja anders als soort overleven.

Het lijkt mij evolutionair gezien het beste dat onze soort zo snel mogelijk uitsterft. Onze soort is namelijk hard op weg om de hele aarde met alle soorten naar de kloten te helpen.

Off-topic!

Iam, als je knipt en plakt wil je dat dan netter doen, en er toelichting in eigen woorden op geven.
Ook een bronvermelding is wel zo netjes.

Maar je kunt de Bijbel ook gemakkelijk misbruiken om je eigen gelijk te bevestigen en dat is waar het altijd fout gaat Zoals ALLE gelovigen uiteindelijk in meer of mindere mate doen. Het gaat uiteindelijk altijd wel ergens fout door de vele interpretaties van vage idiote teksten uit welk religeus b...

pallieter schreef:Moderatie,

Mag ik vragen Willempie even op zijn trol gedrag te wijzen.

Ik sluit me bij dat verzoek aan!

weerom jammer dat een interessant topic naar de vaantjes geholpen wordt door de arrogantie van een gelovige. misschien daarover verder mijmelen in een gepast topic, http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic.php?f=32&t=13970" onclick="window.open(this.href);return false; en in dit topic terug on top...

[quote="Bonjour"Wat zegt dat over het karakter van de eigenaar van de geleidende hand? Dat er iets fout is gegaan. Dat leert de Bijbel ons. Maar ook dat het weer goed gaat komen. Dat is heerlijk toch? Er was een tijd dat er iets fout zat inderdaad, maar gelukkig wordt de mens steeds slimmer en word...

Het oog is niet ontworpen, daar is geen bewijs voor. Het oog is geévolueerd, daar is wel bewijs voor. Punt uit! Nee Erik, daar is geen bewijs voor. Dat denk jij alleen maar. Er is geen serieuze wetenschapper die zoiets zou beweren. Pure intimidatie van jouw kant. Niet gefundeerd. Wetenschap hoeft z...

Het oog is niet ontworpen, daar is geen bewijs voor.
Het oog is geévolueerd, daar is wel bewijs voor.

Punt uit!

Ik begrijp je gevoelens maar al te goed zennie, ik heb met terugkerende regelmaat last van. En iedere keer neem ik mij weer voor dat ik er geen tijd meer aan ga besteden want het heeft toch geen zin. Creationisten als willempie, iam etc. hebben toch geen enkele interesse om daadwerkelijk kennis te n...

Het is te dom voor woorden om een god de schuld te geven die er niet eens is !! ( jou visie ) Eens, maar het is minder immoreel dan mensen die nog niet eens geboren zijn de schuld te geven van wat dan ook. Verder hebben denkbeeldige "vloeken" niets met het oog te maken. Mag ik verzoeken om terug on...

Ik heb hier meer moeite mee. Maar waarmee precies ben ik nog niet achter. Hopelijk kom ik hier nog op terug. ??? Die begrijp ik niet Henk. Ik heb moeite met het begrip/besef dat alles uit sterrenstof bestaat. Ik heb daar mijn twijfels over, in my state of ignorance. Jij denkt dat er ook een deel ap...

Ik zoek naar een manier om te proberen dat uit te leggen, maar ik zeg er eerlijk bij dat ik dat hier niet zo zie zitten. Nee, dat valt niet mee met zo'n dom en stug atheïstisch volk als hier he?! Je bent natuurlijk ja-knikkers gewend. Het zal ook wel als evangeliseren aangemerkt worden. Die slachto...

maar hoe kan een zichzelf respecterend wetenschapper bidden tot een persoonlijke God?

Dat kan prima denk ik.
Ik zie dat als een vorm van meditatie.
Die 40 procent is denk ik eerder meer agnostisch dan religieus.

Erik schreef: Je kunt het wel stellen vanuit religieus perspectief, maar dan is het geen wetendchap meer maar geloof. En geloof daar doen we niet aan binnen de wetenschap. Toch ga ik het niet wegstuffen. 'Wetenschap' is van eminent belang en gewicht en 'geloof' ook. Verder liggen de opvattingen van...

Ze hóren bij elkaar voor mij. Dat is prima voor jou, maar de wetenschappelijke methode laat een andere uitkomst zien. Ok., maar dat kan iemand ook stellen vanuit religieus perspectief. Dat geeft niet de oplossing (als we die willen vinden). Je kunt het wel stellen vanuit religieus perspectief, maar...