Freethinker.nl

Jijbakken is geen argument, al begrijp ik het wel Ik ben het voor het grootste deel met je eens Maria. Echter ben ik ook van mening dat je aantoonbare onzin niet hoef te slikken. Als jouw buurman beweert dat de kabouters in zijn tuin zorgen voor het onderhoud, hoe serieus neem jij hem dan? Op een b...

Wie waarheid spreekt heeft het niet nodig om de tegenstander belachelijk te maken. Teken van zwakte en onmacht En toch is dat wat creationisten constant doen tegen argumenten en wetenschap die in hun ogen bedreigend is voor hun geloof. De pot verwijt de ketel .... De tijden dat alle geloofscrap voo...

@Dikkemick,

Evolutionist is een scheldwoord van een creationist. Nou, zo was het niet bedoeld. Maar wel even een vraagje: als evolutionist een scheldwoord is, waarom creationist dan niet? Omdat creationisme een geloof is en de evolutietheorie een wetenschap. Een evolutionist bestaat niet omdat er geen geloof n...

Wat vinden jullie, moeten we zoveel energie steken in het tegenwerken van dit soort onkruid, of zullen we ons richten op constructieve ideeën en onze topics niet steeds laten kapen door evangelisten? Ik snap wel wat je bedoeld, maar de discussies die wij hier houden zijn nu eenmaal uitnodigend voor...

http://nu.nl/opmerkelijk/3966054/amerik ... porno.html

Bijzonder om te lezen in het licht van de aanklacht van religieuzen tegen ongelovigen dat zij losbandigheid in de hand zouden werken.

Fijn, ik denk dat het hier inderdaad iets te veel over godsdienst gaat En dat gebeurt niet voor niets, sterker nog het is een boodschap, het betekent namelijk dat het vrije denken nog altijd niet vanzelfsprekend is. Er wordt nog altijd getracht dit te ondermijnen getuige de regelmatig terugkerende ...

Evolutionisten geloven niet in God en toch geven ze God de schuld. Heel raar. Ik heb heel sterk het idee dat je dit gewoon met opzet doet, telkens weer deze valse voorstelling van zaken geven. Wat is als eerste in vredesnaam een evolutionist? Is dat net zoiets als een kabouterist? Ongelovigen gelov...

Willempie schreef:Dat zou dat iets heel nieuws zijn

Ik ben voor om het eens te proberen.

En is het lijden zonder God gemakkelijker te verklaren? Ik betwijfel het Ik pik deze uitspraak er even uit, vooral omdat je er zelf antwoord op geeft. Misschien vanuit de wetenschap antwoord je zelf, en ja ik zou zeggen prima antwoord. Maar tegelijkertijd betwijfel je het, maar die twijfel onderbou...

Of wel? Jawel. En juist in die gekerstende wereld is de wetenschap tot ontwikkeling gekomen. Of niet? Niet. Wetenschap is tot ontwikkeling gekomen ondanks de kerstening. Onze christelijke beschaving is m.i. wel de moeite om te behouden. Het alternatief is een andere beschaving, gebaseerd op een and...

Willempie schreef:Hoe beziet een atheïst het begrip logica?

Ik denk dat je probeert de doelpalen weer te verschuiven.

Deze vraag is off-topic.
Niettemin misschien een interessante vraag?
Ik zou zeggen open er een topic over.

En als de naam Jezus inderdaad 'hij zal redden' betekent, dan weten we nooit zeker of dit zijn échte (mensen)naam was, of dat die later aan hem werd gegeven. De naam Yeshua betekent: "God redt". Ik meende dat het "redder" betekende. Maar mijn kennis over dit onderwerp reikt niet ver genoeg om daar ...

Ik heb je gemist BM, vooral dit soort postings van jouw hand.

Eerlijk gezegd proef ik dat motief om steeds maar weer naar nieuwe bewijzen te zoeken nog niet zo in de aanpak van Boudry en anderen Ik denk dat dat komt door een probleem met jouw smaakpapillen. Denk je, dat je echt iets gewaar wordt uit die gelovigen, als je begint met hun gedachten als onwerkeli...