Freethinker.nl

Galgrathor: Jij wilt ervan maken: "als je iets niet snapt heb je God in je hoofd of onder je vinger". Betekenislozer lijkt niet mogelijk. Maar dan wíl je ook echt niet 'zien'. :D Prima hoor. :lol: Wat een lulkoek. Het is betekenisloos om iets wat volgens jou niet herleidbaar is te moeten benoemen. ...

Ik heb alle commentaar hier gelezen. Er zijn er bij die de Islam wel degelijk als een bedreiging zien van Westerse waarden. Ik vind persoonlijk dat er niet gediscrimineerd moet worden. Alle theïstische religies zijn een bedreiging. Wanneer verenigen wij ons? Ik bedoel, we kunnen oeverloos blijven l...

Wetenschapsjournalistiek àla nu.nl bedoel je? Ja, of bijvoorbeeld het NOS artikel waarover achter de link in de bovenste post melding wordt gemaakt. En zo zie je ook nog wel eens wat dingen in de VK verscheinen, of in de NRC. Ik denk dat we dat niet meer wetenschapsjournalistiek mogen noemen. Het i...

Gerard R. schreef:

Erik schreef:

Gerard R. schreef:Dát is wel herleidbaar.

Dus niet herleidbaarheid moeten we god noemen?
Waarom?
Mag flapoezel ook?

Dat mag. Niets moet. Of het zinnig is, valt dan te betwijfelen natuurlijk.

Het is dus zinniger om het god te noemen?
Waarom?

Wetenschapsjournalistiek àla nu.nl bedoel je?

Gerard R. schreef:Dát is wel herleidbaar.

Dus niet herleidbaarheid moeten we god noemen?
Waarom?
Mag flapoezel ook?

Gralgrathor schreef:

Gerard R. schreef:Je zou dat 'God' kunnen noemen.

Ik heb hier wat pluis in mijn broekzak zitten. Wie heeft dat gemaakt? Waar is het voor? Zou je ook 'God' kunnen noemen.

Kan het ook voor navelpluis?

Gerard R. schreef:Je zou dat 'God' kunnen noemen.

Waarom zou je?

Ik dacht al, waar blijven de lijstjes?!

Ik geef het op. :shock: :roll: A.T. bedoel je? Ja, ik geef hem ook op. Misschien dat ik nog eens kom kijken als hij hierover een nieuw topic opent. Maar andere mensen mogen dit stokje nu van me overnemen. Ik bedoel inderdaad A.T. Nee ik voel me totaal niet geroepen dit stokje over te nemen, het is ...

Ik geef het op.

Karssenberg schreef:Als iemand de bijbel gaat lezen met de uitdrukkelijke bedoeling om die te gaan tegenspreken dan is het een gevaarlijk boek

Als iemand de bijbel gaat lezen met de uitdrukkelijke bedoeling die te geloven en ten uitvoer te brengen, die maakt dat het een gevaarlijk boek is.

Het feit dat er eens leven ontstaan is en het al miljarden jaren(volgens mij begon leven al vrij snel nadat de aarde voldoende was afgekoeld) overleeft en heeft geleid tot wat we nu zien geeft toch een duidelijke indicatie dat leven een erg sterke "wil" heeft om te overleven. Ik waag 1 poging! Het ...

Karssenberg schreef:lees dit niet, als je van plan bent om het niet te geloven!

De problemen ontstaan juist als men het leest en gelooft en in de praktijk brengt!

A.T. Jist schreef:Ik snap de vaak spastische(zo komt dat over op mij althans) reactie van echte die hard aanhangers van de evolutietheorie wel.

Sorry hoor, maar jij bent degene die hier spastisch reageert.