Freethinker.nl

Waarom ik het afzeiken noem? Simpel, je probeert me op een negatieve manier weg te zetten vanuit een vooringenomen houding Dit is een nare gewoonte van je die doorheen ieder van je topics hanteert. Een vraag stellen alsof ieder ander die vraag zou stellen (blijkbaar ben je ook nog helderziend), en ...

De Pulsar ster word door externe factoren beinvloed en enkel daardoor, het komt voort uit externe factoren. Excuse me? Je kennis is niet alleen op het gebied van de biologie bedroevend. ? Dat is wat ik van jouw reacties vind, erg bedroevend. Je kunt me ook vragen om het te verduidelijken, maar dit ...

De Pulsar ster word door externe factoren beinvloed en enkel daardoor, het komt voort uit externe factoren. Excuse me? Je kennis is niet alleen op het gebied van de biologie bedroevend. Een pulsar is het eindstadium van een ster met een massa van rond de 10 zonsmassa's. Het ontstaan van een pulsar ...

We zouden weer vanaf scratch de evolutie theorie moeten beginnen. Weg Darwin en Dawkins. Zo'n vaart loopt het gelukkig niet, want A.T. moet eerst de zaken die jij en anderen hier aanstippen wetenschappelijk gaan aantonen. Ik wacht rustig af, tot die tijd is het simpelweg een visie die in mijn ogen ...

Axxyanus zijn argumenten ontkrachten jouw standpunt A.T.

Ps.
Die van Gralgrathor ook.

Pps.
Die van Peter ook.

Ppps.
Die van vele anderen ook.

A. T. Jist schreef:Doe geen moeite axxyanus wat mij betrefd, ik ga niet op jou in. Je weet waarom.

Je bent een triest narcistisch ventje/meisje A.T!

Gerard R. schreef:Dichter bij het vuur, het proces, de werkelijkheid, de waarachtigheid, waar alles om draait, de allesomvattendheid etc. dan? Ja, het blijft vaag hoor.

Nee, echt??? Je meent het??!

Daarom precies stel ik ook in de tekst. Waarom wekt leven zoals het werkt, en niet anders? Waarom werkt een neurologisch stelsel zo en niet anders. Het antwoord in mijn tekst is duidelijk, Omdat het altijd zo heeft gewerkt sinds het eerste ontstaan van leven, ware het een extreem simpele versie van...

Sorry, maar ik ben klaar hiermee, dit is tenenkrommend!

Wellicht later, maar ook dat is enkel een strijd over wie geloof je wel en wie niet. Strijd? Er komt geen geloof aan te pas als je volgens de wetenschappelijke methode werkt. Jamaar ATjist geeft zijn visie Dat is prima, maar zijn weergave van onderdelen van de elementaire biologie kloppen niet en d...

Je kunt beter de vraag beantwoorden waarom houd je je met God bezig als je toch al weet dat die niet bestaat. Waarom zou je daar dan nog energie in steken. Dat is dan wat ik weer niet snap. Maar niemand die deze vraag beantwoord. Sorry?! Die vraag is hier al zo vaak beantwoord dat het alleen maar d...

Ik laat het hier maar weer even bij, maar de dogmatische en starre interpretatie van gralgrathor, lijkt me allerminst de juiste Dit vind ik een volkomen onterechte beschuldiging aan het adres van Gralgrathor. Het enige wat Gralgrathor doet is weergeven hoe de wetenschappelijke methode werkt en hoe ...

Zonder in te gaan op de details van je visie, loop ik tegen een aantal problemen op. Het grootste probleem zie ik in het niet willen erkennen van doel en wil. Mijn vermoeden is omdat er een factor in zit die de ruimte geeft om er een god aan te plakken. Het grootste probleem met jouw doel en wil is ...

Dat is normaal. Dat is taal. Mensen willen 'wat dan ook' kunnen benoemen. Of jij dat nou zinloos gezever of gekwijl vindt of niet. :lol: Normaal is om dat wat we niet weten gewoon "dat wat we niet weten" te noemen. Daarmee hebben we het ook benoemd. Alleen daar kun jij niet mee leven, jij moet het ...

Galgrathor schreef: Helemaal mee eens. Maar als jij dat ook vindt, waar hebben we het dan in vredesnaam over? Waarom zou je een slecht argument voor een geloof in goden verdedigen als je niet in goden gelooft? Dus jij denkt, dat als ik het woord 'goden' roep, dat ik dan wat inhoudelijks zeg?? :) He...