Freethinker.nl

... bij die de krant halen. En ja, nog altijd kan iemand natuurlijk onschuldig zijn. Maar denk jij nu echt dat dat DNA op andere wijze in dat broekje terecht is gekomen, of denk je dat er dusdanig met camerabeelden wordt gemanipuleerd om een onschuldige, schuldig te kunnen verklaren? En in ...

Dank. Maar wel leuk dat Vilaine afsluit met 'kutsmoesjes'. Hoe vaak ik dit niet aangedragen heb, weet ik niet meer. DNA IN een onderbroekje vergelijk ik dan gemakshalve even met het beledigen van de profeet door op een koran te staan. Natuurlijk weten we dat dit een totaal te verwaarlozen ...

... de zaak NIET mag bagatelliseren. Dat betekent dus dat je niet op de proppen moet komen met excuses als: "Dat DNA kan ook op andere wijze IN het broekje terecht zijn gekomen" Dat staat bij mij op gelijke voet met een aanklager die beweert dat Jos B een handlanger van Hitler HAD KUNNEN ZIJN .... ...

... een etentje had en laat was, zit hij fout! En wat een advocaat doet zaken erbij verzinnen, zoals bij Jos B. Dat het DNA ook op andere wijze in het broekje had kunnen komen..... Zo KAN de gaspedaal uit zichzelf gas hebben gegeven,....Alles kan..... ).

... gaan maken. Ga op zoek naar die pedofiel, want er loopt nu dus een moordenaar vrij rond! Als je beweert dat die DNA sporen op andere wijze in het broekje terecht konden komen, moet je met een logisch alternatief komen en daar onderzoek naar (laten) doen. De waarheid moet immers boven water komen. ...

... adviseert en dat advocaat op de proppen komt met een toevallige ontdekking van een kinderlijkje en een toevallig verspreiding van DNA in een broekje. Jos B gaat daar dan uiteraard in mee. Maar als ik dit verkeerd begrijp mag je me dat nog eens uitleggen. Dan is het Jos B dus die meent dat ...