Freethinker.nl

Toch leuk om te zien dat ik het schoolvoorbeeld van een funamentalist geworden ben.

Goed, gezien het feit dat de belofte over persoonlijke aanvallen niet waar is gemaakt, ik niet wordt gezien als een opppnent in een discussie, maar als iemand die opgevoed moet worden en aangezien je laatste post uit weinig meer bestaat dan een propagandapraatje zonder redelijke argumentatie, stop i...

Je zoekt dus op alle mogelijke manieren naar redelijkheid. En juist dat verraadt dat je een kind van onze tijd bent, en het christelijk geloof dus cognitieve dissonantie oplevert die, zolang je dat geloof maar blijft aanhangen, steeds maar blijft knagen en alles van je vraagt om maar steeds iets te...

1 Zin uit de laatste reactie van Student01: Sterker nog, een gedeelte van zijn verslag komt overeen met wat wij gevonden hebben, namelijk de aardbeving. 1. Waar heeft hij die info vandaan? Dan adviseer ik je ook mijn post ervoor te lezen. 2. Sinds wanneer neemt Student de wetenschappelijke methode ...

En opnieuw blijkt maar weer dat zelfs Rereformed niet zonder ad hominems kan discussiëren. Je zult ongetwijfeld weer beginnen over hoe redelijk jouw ad hominems wel niet zijn, maar blijft dat ze nergens voor nodig zijn. Laat ik beginnen met je conclusie. Je zegt niet in te zien hoe wonderen gebruikt...

Nu je het er toch over hebt: ik ga het de komende weken erg druk krijgen. Ik blijf reageren, maar niet schrikken als het maar een of twee keer per week wordt.

Het is natuurlijk retorisch erg sterk om het minst geloofwaardige wonder uit de Bijbel te nemen (je had ook 'mensen als bomen zien lopen' o.i.d. kunnen kiezen) en dan te vragen of dat niet verschrikkelijk ongeloofwaardig is. Zoals mijn onderschrift al aangeeft, is dat de verkeerde weg. Je gaat dan o...

Oké, natrappen is wel wat extreem verwoord en neem ik terug. Onze eerste discussie was een beetje een mengelmoesje met auteurschap als een soort hoofdonderwerp, maar het was niet echt overzichtelijk. We beginnen nu opnieuw. Wat mij betreft komen we later op auteurs en datering terug.

@FransP en Erik, Rereformed en ik hadden afgesproken om het over een ander onderwerp te gaan hebben. Om het met Rereformed te zeggen: Eén punt bespreken lijkt me ook goed. Auteurschap en datering zijn we nu wel over uitgepraat. En binnen vierentwintig uur blijkt dat hij er nog niet over is uitgepraa...

Jammer dat Rereformed als het ware nog even moet natrappen terwijl we van onderwerp veranderd zijn. Verder is hij ook niet erg overtuigend in wat hij zegt, hoewel je beroepen op consensus en beroemde wetenschappers wel overtuigend klinkt . Mijn reactie over wonderen komt eraan en ik denk dat Rerefor...

Uiteraard.

@Rereformed, Wat we nu voor een discussie krijgen, is er een die erg onoverzichtelijk is. Belangrijke punten (bijv. "zijn de evangeliën anoniem") en details lopen door elkaar. Het lijkt mij handiger om maar één punt te bespreken (bijv. het auteurschap, de datering, de historische juistheid, contradi...

Helemaal mee eens.

Wat gaan we doen, Rereformed? Zeg het maar.

Toen men mij vroeg met deze discussie mee te doen, werd beloofd dat Rereformed niet op de man speelt. Het tegendeel is alweer gebleken. Dat vind ik erg jammer. Je antwoord is niet erg overtuigend. Als het niet erg overtuigend is, dan is het toch wel interessant dat je niet op Tertullianus' claim ing...

Beste Rereformed, Om een beter beelden van jouw standpunt te krijgen, wil ik graag op de volgende vragen een duidelijk antwoord hebben: 1. Heeft Jezus van Nazareth echt bestaan? 2a. Zo ja, wat weten we over Hem? 2b. Zo nee, hoe is het christelijk geloof dan ontstaan? 3. Waren de schrijvers van de ev...