Freethinker.nl

Leg eens uit? In het waarneembare blijft niets hetzelfde. Heraclites zei geloof ik dat je je voet niet 2x in dezelfde rivier kunt steken. Osho zei geloof ik dat het geen 1x kan. In natuurkunde is het entropie en de pijl van de tijd ? Dat je 2x hetzelfde beleeft is een gedachte. Beleving is altijd a...

Door de eindigheid der zaken blijf alles continu uniek.
De vraag waar dat continue dan ligt zou kunnen verrijzen.

Vrijheid is de ruimte waarin elke ervaring, dus ook beperking en mogelijkheid, plaatsvindt.

Er is het vermogen tot selectief observeren. En dan is er een “ander”. En als je deze ander regelmatig ziet, dan vallen je wellicht kenmerken op, ook dat kan geobserveerd worden. Wellicht observeer je hoe deze persoon met enige regelmaat staaltjes van briljantie ten toon spreid. Zo hebben we, als we...

siger schreef: Concepten principieel afwijzen is onleefbaar.

Dat is een goeie.
Want "concepten principieel afwijzen" is gebaseerd op een concept.

Er is natuurlijk ook gewoon "hier zijn", en soms komt er een concept voorbij.
Ik ga dan niet steeds bukken.

Pauldge schreef: Iemand anders: Kan ik observeren
Iedereen: is te observeren

Is het onderscheiden van elementen in observatie niet een vorm van conceptualisatie ?

yopi schreef: Is dit een 'alleen het hier en nu bestaat' gedachte?

Ja, zo kun je het ook omschrijven.

yopi schreef: Ik snap het in ieder geval niet helemaal

Helemaal unaniem mee.

Wat ik mis is toch de quantumfysische benadering van de werkelijkheid, die concludeerd dat we de natuur niet als afgescheiden en afgepelde bestudeerde hokjes kunnen beschouwen. Dat het bewustzijn een restwerking van een actief brein zou zijn is daarom een wat achterhaald idee te noemen. Ja, uhm, no...

Blues-Bob schreef: Stelling 1: Het is onverstandig om te leven naar wij zijn ons brein.

Zoals we tot nu toe geleefd hebben, is dat verstandig ?

(Neen, het is geen rij-examen vraag.)

(Er steekt een kameel over. Bag dat ? )

1. De realiteit had heel goed heel anders kunnen zijn. 2. De realiteit bevat mogelijkheden die die realiteit kunnen veranderen. 3. Het is mogelijk een realiteit in je gedachtes te scheppen, waarvan je kunt veronderstellen dat ze reeel zouden kunnen worden. Wat denken jullie hiervan als je hier een ...

* Och, niet verkeerd, mits het op de smaak van konijnenvlees lijkt ... ... en wellicht zou tandenpoetsen voor het slapengaan het 'leed' kunnen verlichten? - Nee, wat blijkt nou, is mijn tandpasta verrijkt met confit de hamster. Leuke uitvoering trouwens, van "nothing else matters." (Sorry...

Fjedka schreef:Het brein.

De oerknal.
En alles wat daar aan vooraf ging ?
Dat kan geloof ik niet, als ik het een beetje begrepen heb, omdat er dan geen sprake is van tijdruimte.

Eigenlijk ben jezelf gewoon de bron voor alles, ego, brein, oerknal.
Zonder jezelf was die hele beleving er niet.

Als dit diertje een lichtgevoelige cel heeft en geen enkel vermogen om daar iets mee te doen is die cel nutteloos. Het licht moet geregistreerd worden en er zal vervolgens iets mee worden gedaan, er wordt een besluit genomen, ik noem dat een brein? Ja, inderdaad, planten doen ook hele "slimme&...

Leeuwenhart schreef:Het ego is de bron van al het kwaad.

Ik vraag me af wat de bron van ego is?

Dus wij zijn ons lichaam, en het brein heeft de bestuursfunctie. Zodra er iets veranderd in de bestuursfunctie zijn wij dit. Misschien is er geen ultiem zijn? misschien is het "zijn" een illusie? Er is niets anders dan zijn. "ben gewoon jezelf" zou dan een nutteloze uitspraak zi...