Freethinker.nl

Hier volgt een reactie van mij op een vraag van een goede vriend van mij, die betreft: "Stel dat er een goddelijke macht is en die is verantwoordelijk voor alles wat in zijn / haar schepping gebeurt, hoe kan er dan een 'oordeel' zijn na de dood? Hoe kun je (dat is de moraal in veel religies) ve...

Natuurlijk maar wil je dan wel de dingen bij de naam noemen en niet zitten zweven, daar heeft niemand wat aan. "ik houd alle opties open en waag me niet aan definities" Juist definities geven zicht op je aanames. Voor een introductie van mij zie: http://www.freethinker.nl/forum/viewtopic....

Tsjonge wat een leslezerij en een negatieve stemmingmakerij zeg. Zo was het niet bedoeld hoor! Maar goed het zijn vooral twee nog nader bij naam te noemen actieve forum bezoekers die aan dit beeld bijdrage. Ik mag dan vaag zijn en geen concrete uitspraken doen, maar ik heb eerlijk gezegd van bovenge...

Het lijkt mij een beetje zonde als er niet een intelligent bewustzijn is om zich over dat alles te verwonderen. Niet dat het dan niet kan bestaan, maar het geeft het allemaal wel wat meer perspectief en zin. Misschien zondig ik een beetje door niet direct een god te verdedigen, maar ja zondigen is m...

Waar ik voor sta? Ik vind een aantal dingen, politiek en kennistheoretisch: 1. de waarheid is voor altijd alleen de waarheid zolang de voorraad (bewijs) strekt. Voor mij is het altijd mogelijk dat de grootste zekerheid (behalve misschien dat er iets is) kan worden weerlegd. Echter: 2. Ik ga er bij g...

Tot slot zou ik nog willen zeggen:
Val gerust de gevaarlijke praktijken en domme uitspraken van specifieke gelovigen aan, maar generaliseer niet naar geloof op zich, want dat is een stap te ver

Immo, Je gaat gewoon niet in op welke manier van categoriseren ook. Daarom blijft het een hutspot. En dan ook nog tzt de colleges afluisteren ipv die eerst afluisteren, dan heb je het paard achter de wagen omdat je juist van die colleges wat leert categoriseren. Precies over wat jou zo beroert. Tot...

Immo, In het gewone bestaan heten onverifieerbare zaken die in iemands hoofd opkomen gewoon fantasie. Ben je er op uit de verifieerbaarheid daarvan te onderzoeken dan noem je ze hypothese en zet een onderzoeksplan(netje) op. Dan opereer je binnen de materialistsche zienswijze Ga je daarbuiten dan k...

...Dus persoonlijk geloof prima, echter geloofswaanzin die met moralistische vingertjes mij en anderen wil voorschrijven hoe te leven, daar verzet ik mij tegen. ... Tsja, eigenlijk zou je je ook kunnen afvragen: de baas van de Albert Heyn kan de medewerkers van Jumbo niet voorschrijven hoe ze moete...

Immor, Wat is je conclusie nu over dat nieuwe blaadje, want die komt uit je tekst niet naar voren. Roeland Ben ik het ook mee eens: al schrijvende vind ik vaak pas mijn formulering. Bekend probleem, maar hopelijk weten jullie er toch de kern uit te filteren. Conclusie over het blad? Heb het niet do...

@Kitty Dat is precies wat ik bedoel! Wetenschap hoeft zich er niet mee bezig te houden. Religie houdt zich bezig met god, wetenschap met wetenschap. Is god ineens ontdekt, dan kan wetenschap er iets mee, maar zoals je zegt zal dat niet zo snel gebeuren. Wat ik echter bedoel met bizarre hypothesen, i...

Geef je definitie maar, dan vertel ik wel wat er mis mee is. Maar zo te zien, houd je je liever op de vlakte :D lees dit verhaal van Carl Sagan maar eens: http://www.godlessgeeks.com/LINKS/Dragon.htm Ik heb niet de intentie gehad een definitie te geven, alleen om het niet-bestaan van god en om het ...

Immor, Mijn stelling is nog steeds dat goden, inclusief de jouwe, een vrucht van de fantasie zijn. Daar heb je nog niets tegen weten in te brengen. Wel heb je er omheen geborduurd. En ondertussen heb ik de buik wat vol van alle mogelijke redeneringen om ergens een sprankje van een of andere god aan...

wat een heerlijke open deur: "Afhankelijk van hoe de definitie opgesteld wordt kan ik het in mindere of meerdere mate eens zijn " duh Klopt ja en omdat niemand nog een definitie opstelde kan ik ook niet zeggen of ik het eens ben met de uitspraken. Ik wil hier alleen de stelling verdedigen...

Immor, Er is geen DE religie. En wat daarna volgt dat debiteer je zomaar zonder verder in te gaan op wat ik zeg. Erger je doet alsof ik dingen heb beweerd en gaat daar op in. Je reactie ziet er daarom erg uit als het vertrouwde zendingsdeuntje. Dan heb ik het niet goed verwoord. Het laatste stuk is...