Freethinker.nl

Valére, je hebt een officiële waarschuwing wegens trollen.

Hier heb ik je gemaand.
Mijn geduld is op.
Het blijkt zelfs de tweede te zijn, volgende keer mag je buiten spelen.

-O.k. dan, dan maar buiten spelen ; liever dan hier met die quasi wetenschappers, die dan ook niets van filosofie afweten ...

Destinesia schreef:

Doppelganger schreef:Logica is allesbehalve absoluut, het is vaak gebaseerd op aannames.

Inderdaad. Begrippen als Axioma komen dan voorbij.

-Zoals al gezegd, gaat het niet om het studievak 'logica', maar om de logische eeuwige wetten, die nu eenmaal het enige absolute zijn .

Het is de absolute 'wil' van die eeuwige wetten, die ergens een verborgen absolute en transcendente kracht is als beginsel van alles .

Begrijpend lezen is nochtans niet zo moeilijk.

En ik ben vrij zeker dat ik reeds tig keer je hele argumentatie van de kaart heb gevaagd. En dit met solide ...

-De absolute logica gaat inderdaad meer aan dan de mensen ; en zoals jij al schreef : ze is zijn eigen oorzaak en wordt gelijk gesteld aan de natuur of aan de godheid zelf ...; waarom niet ...
Als logica=god, waarom zou je logica dan god noemen? We hebben al een woord voor logica, namelijk logica ...

-Waar bevindt zich die 'snaartheorie' ... ergens bij de Koningin Elisabeth-wedstrijd voor viool? :lol: -Neen de wetenschap stelt nog meer obsure oplossingen voor dan mijn theorie van de 'absolute logica' ...; maar ja, het zijn theorieën van die wetenschappen en ze zullen wel juist zijn ???

Die ...

Valère,
Modern (Gods)bewijs : subjectief ietsisme .
-Bewijs vanuit de ABSOLUTE LOGICA :
-God zou men moeten definieren als eeuwig, absoluut en noodzakelijk.
-Maar alleen aan de eeuwige wetmatigheid, de wiskunde en de logica zelf kan men dergelijke predikaten toekennen ; en buiten deze hoeft er ...

Ik denk Valère dat je verstand te bevatten hoe "alles" in elkaar steekt uitloopt op niets. Dat wil zeggen; op de manier hoe jij filosofeert. Ik snap je gevoel en je wens en je verbijstering over de "grote vraag der vragen" maar het brengt je tot alleen maar meer vragen en meer vragen. Op zichzelf ...

-Het gaat niet om die god, die men zich gewoonlijk voorstelt ; maar om een vorm van logisch bewustzijn aan de basis van alles ...; een absolute 'wil', maar dan weer geen menselijke wil, die dat denkt en wilt, wat de mens aanbelangt .
-Het gaat om een godsbewijs van een ongekende god dan ..., maar ...

-Het gaat niet om die god, die men zich gewoonlijk voorstelt ; maar om een vorm van logisch bewustzijn aan de basis van alles ...; een absolute 'wil', maar dan weer geen menselijke wil, die dat denkt en wilt, wat de mens aanbelangt .
-Het gaat om een godsbewijs van een ongekende god dan ..., maar ...

Jij blijft jezelf in jouw eigen gelijk wentelen. Je wilt het niet begrijpen.

-O.k. maar er is niets te begrijpen van jouw zijde . Je spartelt wat rond, zoals een duivel in een wijwatervat, als het woord 'god' vaag genoemd wordt ...; en iets zinnigs komt er verder nooit uit .

-Nu- ik zelf- stel ...

-Bedankt voor de reacties ; en ook voor de (negatieve) reclame...

-Maar is het niet zo, dat heden ten dage de filosofie niets meer mag inhouden dan wat de wetenschappen ons voorhouden ; en dat elke vorm van 'geloven' of liever van iets zo maar aan te nemen uit den boze is .

-Maar het is even goed ...

Valère stelt in zijn opening al dat het begrip God niet serieus genomen kan worden ("want een god als persoon, die oneindig machtig is of oneindig goed, stuit op contradicties").
Hij schijnt nog niet in te zien dat al het andere waar hij dan op uit kan komen geen God genoemd kan worden, maar beter ...

Man toch, wat kan jij voor gelul uitkramen.

Mijn excuses beste freethinker leden, maar hoeft dit echt nog serieus genomen worden?

het absolute van die eeuwige 'wetten' blijft een à prioriteit op de fenomenologische realiteit

Deze zin, net als 99% van het afval dat jij hier produceert, heeft ...

-Ja, er wordt veel rond 'gezeverd' hier ; maar het absolute van die eeuwige 'wetten' blijft een à prioriteit op de fenomenologische realiteit .
-En het gaat hier inderdaad eerder om een bewijs voor dat absolute, transcendente dan over allerlei voorstellingen van wat men 'god' placht te noemen .
-Een ...

Als logica en wiskunde morgen niet meer gelden of toegepast kunnen worden valt er een belangrijk fundament onder de wetenschap weg. Ik vraag me af of de wetenschappers daar wel zo mee tevreden zouden zijn. Misschien dat zij wel het meest geloven dat ze absoluut en eeuwig zijn, anders verdwijnt ook ...