Freethinker.nl

syamsu schreef: ↑23 feb 2026 15:59 Oekraine beleid en de andere dingen die ik noem, zijn ook niet inherent socialistisch, maar socialisten geven daar hun typisch socialistische draai aan.

Give it up.

Volgende keer beter.

Het is een uitleg van socialisme gericht op het verklaren van het systematisch falen ervan. LGBTQ+ rechten hebben bijvoorbeeld niets met socialisme te maken. Dus je kan je afkeer ervan dan ook niet wijten aan het falen van socialisme, noch het falen van socialisme mede daaraan toeschrijven. Er is s...

Het topic had beter "creationistische wanen" kunnen heten. Vooral ook omdat het startbetoog weinig van doen heeft met socialisme, en progressiviteit plus een economisch model op één hoop gooit. Ik stel voor dat de topic opener zich er van verzekert dat er vier, en niet twee kwadranten zijn...

Het feit alleen al dat er niet één democratisch Moslimland in de wereld is zegt al genoeg over dit achterlijke woestijngeloof! Het grootste probleem is dat ze naar veilige landen komen omdat het in hun thuisland, meestal door de Islam, niet meer veilig is. En tenslotte willen ze in het gastland de ...

En natuurlijk stapten de ouders naar de rechter. En jagen als zo vaak de maatschappij weer op kosten. Dus de rechtstaat zou enkel moeten gelden voor niet-moslims? In feite ga je nu mee in de radicale stromingen. Nooit zullen die moslims zich aanpassen aan onze maatschappij. Elke keer moeten wij ons...

Vanuit systeemperspectief werkt dit als een harde maar effectieve feedbackloop: als de druk van leven [met name de mens] te groot wordt, verschuiven de randvoorwaarden zodanig dat complex leven afneemt, tot er weer een evenwicht ontstaat. Dat evenwicht hoeft dan niet comfortabel te zijn, en zeker n...

Er was een balans en die heeft de mens verstoord en die slaat nu door. Voor doorslaan is meestal niet zo gek veel nodig en we zitten ook met met een balans zonder ruitertjes. Voor doorslaan is niet zo gek veel nodig, dat bewijst Venus en dat zou onze toekomst kunnen zijn. Nou, een Venus-scenario is...

Of dat zo is en blijft weet ik niet. Waarschijnlijk doen we er beter aan of efficiënter met zowel energie als voedsel om te gaan, dan nu gebeurt. Nou ja, fotosynthese heeft een voor de mens nuttige energie-efficiency van ongeveer 1%. Zonnepanelen doen al 25%. Bovendien is efficiency niets zonder su...

Dat is geen probleem, zolang we de balans herstellen tussen verbruik / uitstoot en creatie / negatieve emissie. De biosfeer heeft nooit een industrie nodig gehad om de balans te bewaken. Integendeel. Het idee dat we de industriele beschaving met al haar energieverbuik en anorganische rommel in een ...

Ik ben van beiden niet zo zeker, misschien dat je tijdelijk gelijk hebt, maar op de lange duur kun je waarschijnlijk transatlantisch vliegen mbv van waterstof en plastic kun je in principe ook maken van biologische grondstoffen (Waar denk je dat olie van gemaakt is?). Olie is van biologische oorspr...

Nee, dat gaat niet het einde worden voor fossiele brandstoffen, omdat we niet alles zonder fossiele brandstoffen kunnen doen. Bij sommige zaken zou je nog kunnen stellen dat je ze in principe ook zonder fossiel zou kunnen doen, maar dat geldt niet voor alles. Transatlantisch vliegen, bijvoorbeeld, z...

Deze is op grond van het afwijkende link formaat niet te "embedden".

"Economics explained - The degrowth paradox."

https://www.youtube.com/watch?v=xSo_jDhKItU&t=28s

Alles dient wereldwijd zoveel als kan gericht te zijn op vermindering van uitstoot of uit de dampring halen van de uitstoot.. Wat we al decennia weten. De uitstoot verminderen zal al lastig zijn, want hoewel een afvlakking en krimp van de wereldbevolking in het verschiet lijkt te liggen, groeit dez...

HierEnNu schreef: ↑09 jan 2026 02:30

Jagang schreef: ↑09 jan 2026 01:57

Code: Selecteer alles

[youtube]-cZtOa7i-fs[/youtube]

Grappig genoeg voelt de tekst voor mij een tikje eenzijdig:

Ik post hier gewoon wat ik aardig vind. Niet voor de goedkeuring van anderen.