Freethinker.nl

Ah ok, dan zitten we op 1 lijn. Je zei namelijk in een eerdere post dat "ze op zich wel opgaan". Maar dat doen ze dus niet. Het grappige is dat stringtheory wel aanspraak maakt op dit probleem, en er tot nu toe nog het best in geslaagd is (van alle andere GUT's) om de quantum theorie en de relativit...

Ehm, ik ben natuurlijk zelf geen wiskundige of natuurkundige dus ik zit niet in de details. Maar als een theorie een verkeerd of tegenstrijdig resultaat geeft, dan gaan ze toch niet op? Dan is de verklaringskracht van de theorie daar onvoldoende en dus niet van toepassing?

collegavanerik schreef:Nee alleen abdijbier

Perfect, ik sta paf.

Hee ze hebben op dit forum toch wel HERTOG JAN op tap???

Hmm engels is nog wel te doen met een woordenboek (tenminste, ik neem aan dat het om bepaalde woorden gaat en geen zinnen).... Tenzij het echt over jargon gaat, maar dan kan zo'n vertaal site je ook niet helpen....

Hmm ik kan mij voorstellen dat er plezieriger redenen zijn om te bestaan...

"an eye for an eye makes the whole world blind".....

Als ik dus echt een document of iets dergelijks wil vertalen zit er dus echt niks anders op dan er gewoon voor te betalen? Deze site bijvoorbeeld http://www.freetranslation.com/ Prijzig, voor 2308 woorden $ 435,44 van nederlands naar engels. Whew!..... Dat is behoorlijk wat geld voor een pietluttig...

"Ik kan me proberen inleven hoe een tekeningetje kwetsend kan zijn, maar als tegenprestatie vraag ik dat men probeert in te leven hoe misselijk, kwaad, als mens vernederd ik me voel wanneer iemand het over een god heeft waar hij in gelooft."

Gevoelige persoonlijkheid??

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat verschillende natuurwetten op verschillende plaatsen in het universum geldend zijn. Ook wordt dit niet ondersteund met waarnemingen dus is je hypothese gewoon een gedachtenspelletje. Inderdaad, daarom noemde ik het ook een gedachtenspel. Dat gezegd hebben...

Ik ken inderdaad geen enkele vertaalsite die grammaticaal correct kan vertalen. Met Babelfish heb ik tot zover de beste ervaring.

Het mooiste vind ik nog wel de gedachte dat de zogenaamde structuur van de cosmos niet constant hoeft te zijn. Een GUT neemt dat wel aan. Wat als er geen echte vaste onderliggende structuur is, maar een dynamische?.... Dat zou een klap zijn voor de natuurkunde. Dan is er oneindige complexiteit. Toeg...

Bedankt, dat was interessant. Hier komen inderdaad de zwakke punten van de film naar boven. Maar voor de duidelijkheid, ik bedoelde niet woorden verdraaien, maar eerder dat bepaalde passages uit de interviews zijn geselecteerd voor een groter geheel dat wel vertekenend is. Ik zou het interessant vin...

"Maar stel dat de fysica alles kan ontrafelen, is de zijnsvraag dan beantwoord? Kunnen we stellen dat we door de fysica ook de metafysica van een uiteindelijk geldende theorie kunnen voorzien?" Dat moet wel. Hoe kan het anders een beschrijvende theorie van alles zijn? Weten wat de theorie van alles ...

Ach, niet iedereen heeft de kans om op te groeien in een samenleving waarin je een vrijdenker mag zijn... Het laat maar weer eens zien hoe beinvloedbaar de massa is...

Ja, dat was niet zo heel moeilijk aangezien ze met naam en titel aan het einde van de film werden genoemd. Deze mensen zijn hoogstaande figuren in de wetenschap. Een paar zoektermen in de database van een universiteit en voila. Maar zoals ik probeerde te zeggen zijn hun interviews absoluut geen new ...