Freethinker.nl

https://www.rd.nl/opinie/onderzoek-wijst-op-recente-oorsprong-mens-en-dier-1.1494499 https://www.nature.com/articles/s41467-018-04375-6 https://phe.rockefeller.edu/news/wp-content/uploads/2018/05/Stoeckle-Thaler-Final-reduced.pdf En nee, deze onderzoeken wijzen niet op een recente oorsprong van hui...

spreken we van het feit van evolutie Natuurlijk, dit is het onvermijdelijke weerwoord van de wetenschappelijk geletterde naar de creationist. Punt is dat de creationist zich daaraan niets gelegen zal laten liggen: hij heeft het volgende item in zijn Gish Gallup alweer klaar liggen. het taalspel dat...

Als dit werkelijk feiten zijn, zou dit algemeen goed zijn. Waarop de creationist ongetwijfeld antwoordt dat hetzelfde het geval moeten zijn voor gemeenschappelijke afstamming: als dit een feit was, dan zou dat algemeen geaccepteerd moeten zijn. Vooralsnog heet het scheppingsverhaal, niet scheppings...

iets dat groeit en blijft groeien zal dus tegen die grenzen aanlopen Ik denk dat de vraag is of die grenzen bereikt worden vóórdat buitenstaanders - zeg bijvoorbeeld een ietwat achterlijke beschaving op de derde planeet van een onooglijk sterretje in een uithoek van de Melkweg - van dat expansionis...

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑18 apr 2018 12:05het meestal op den duur leidt tot de ondergang

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: ↑18 apr 2018 12:05wij als soort onszelf dreigen te vernietigen.

Mmmm. Ik denk dat beide stellingen verdere onderbouwing behoeven. Ik zou die niet zonder meer als waarheid willen aannemen.

dat interstellaire afstand zo groot zijn, dat men helemaal geen baat heeft met het toebrengen van schade aan een andere beschaving Hypothetisch gezien zouden Von Neumann sondes die als zaadschepen fungeren ons stelsel kunnen bereiken. Een buitenaardse beschaving kan er baat bij hebben als de condit...

Mmm. Gebeuren er nog spannende dingen?

Ergens wordt dan een punt bereikt waarop je van bewustzijn kan spreken. Ik weet niet of dat noodzakelijkerwijs het geval is. Een model van de wereld, of zelfs een model van jezelf, is nog niet noodzakelijkerwijs voldoende voor bewustzijn. Het is mogelijk wel een voorwaarde voor bewustzijn. Oeps, te...

een biologisch brein is geen Turing-machine. De vraag is of een complex van Turing machines die binnen het geheel onafhankelijk van elkaar opereren (asynchroon/parallel) in staat zouden kunnen zijn bewustzijn te huizen. Om even op het fysieke principe in te gaan: bewustzijn in mensen is een fysiek ...

en hetzelfde criterium leg jij aan voor deze bepaling bij machines, klopt dat? Waarom zou ik dat niet doen? Welke andere criteria hebben we? Het gaat er nu juist om hoe we bewustzijn in machines kunnen vaststellen. Waarom zouden we andere criteria hanteren dan we bij mensen doen? Bewustzijn is subj...

Peter van Velzen schreef: ↑21 nov 2017 02:14Imiteren is een zeer bewuste handeling

'De schijn vertonen van' hoeft dat echter niet te zijn. Sommige insecten 'imiteren' andere, gevaarlijker soorten. Daar komt geen bewustzijn bij kijken; zo zijn ze geevolueerd.

LonelyThinker schreef: ↑20 nov 2017 16:31Maar gedrag vertonen van een mens hoeft geen aanwijzing voor bewustzijn te zijn, toch?

Correct. Mijn punt is dat je dan ook van je medemens niet zonder meer kunt zeggen dat die bewust is.

LonelyThinker schreef: ↑20 nov 2017 16:17maar misschien maakt die methode dat onderscheid niet

Mijn punt is dat er geen onderscheid te maken is. Iets dat alle kenmerken van A heeft en geen kenmerken van niet-A is op geen enkele manier van A te onderscheiden. Ze zijn identiek.

LonelyThinker schreef: ↑20 nov 2017 16:11Welke van de twee computers hebben we mee te maken en hoe bepaal je dat?

Dat is precies het punt dat ik al vanaf het begin maak. We kunnen bewustzijn in anderen (mensen of machines) alleen constateren aan de hand van de fenomenologie, de externe kenmerken.

Al met al hebben we nu dus helder dat jouw punten 1 en 2 aannames zijn. Dat betekent niet dat het niet aantoonbaar valide premissen zijn. Het woord 'aanname' betekent niet 'iets dat ik zomaar heb verzonnen'. En hoe kun je in punt 2 overeind houden P2 is dat fysieke processen in beginsel kenbaar zij...