Commentaar op abiogenese

Commentaar op abiogenese

Bron: http://www.forum.radicaalchristen.be/viewthread.php?tid=168

Inleiding
Het "onderzoek" naar het ontstaan van de eerste levende cel zonder hulp van een bovennatuurlijke intelligentie is geen geloof, maar een zoektocht naar een "mogelijkheid", waarop stof zich kan organiseren.
Zoals bekend hebben Miller en Urey experimenten uitgevoerd, waarbij ze onder een aantal aannames aminozuren hebben weten te ontwikkelen. Dit zijn de eerste stappen in wetenschappelijk onderzoek naar het ontstaan van leven. Het doel is om te weten te komen hoe het leven is ontstaan. Of het nu toeval is of deel van een plan (intelligentie) lijkt mij geheel irrelevant.

Oersoep
De meest bekende mogelijkheid is de Biotische Soep Hypothese. Na Miller zijn er een aantal experimenten geweest die dezelfde resultaten lieten zien. Dit neemt niet weg dat er nog genoeg problemen overbleven met de biotische soep hypothese.  Het is bijvoorbeeld op dit moment onmogelijk om de exacte chemische samenstelling van de vroege aardse atmosfeer te bepalen. Maar dat is niet echt nodig om het Urey-Miller experiment af te schrijven als een mogelijkheid. Miller ging uit van een bepaald type 'atmosfeer'. Anderen herhaalden zijn experiment en gingen uit van verschillende variëteiten van een atmosfeer en/of andere energiebronnen. Zij verkregen vrijwel dezelfde resultaten. ook bij "andere" atmosferen. Ook is nog niet bekend hoe willekeurig gedistribueerde macro-moleculen de voor leven belangrijke macromoleculen als peptides spontaan konden vormen. Het zou wel goed kunnen zijn dat de Biotische Soep Hypothese uiteindelijk in aangepaste vorm de juiste is maar om het zo over te laten komen dat op dit moment precies bekend is hoe het eerste leven is ontstaan is niet terecht.

Experimentele problemen
Het probleem is dat dit proces zo verschrikkelijk lang duurde en daardoor ondoenlijk in een laboratorium is na te bootsen. Maar we weten in principe de werking van een levende cel. Dat zal met de eerste, primitieve cellen niet ander geweest zijn. Ik denk dat het gewoon een kwestie van tijd zal zijn voordat we een mogelijke manier hebben gevonden die tot leven leidt. Want leven blijft hoe je het wendt of keert slechts chemische processen.

Concurrerende hypotheses
Andere hypotheses zijn bijvoorbeeld de Cairns-Smith Crystal Matrix Hypothese en Submarine Hot Springs Hypothese. De Biotische Soep Hypothese is slechts 1 van de 3 meest gangbare hypothese. De evolutieleer is er nog niet uit is hoe het leven is ontstaan, en waar.

Zelfreplicerende systemen
Voor wat betreft leven moet er een zelf-replicerend systeem zijn ontstaan. Deze leeft omdat die zichzelf kan voortplanten.  DNA is stabiel als erfelijk materiaal maar onwaarschijnlijk als zelf-replicerend systeem, omdat van DNA geen enzymatische activteit bekend is.  Eiwit is onwaarschijnlijk omdat het niet bekend staat als drager van erfelijk materiaal. RNA is een mogelijkheid omdat het beide herbergt; codering erfelijk materiaal en enzymatische activiteit. Het lijkt er steeds meer op dat de eerste levensvorm op aarde een onzichtbaar klein sliertje RNA was. Voor het eerst hebben chemici aanwijzingen gevonden dat RNA-moleculen spontaan kunnen ontstaan, uit gesteente en wat ruimtemoleculen. Misschien werd het leven niet geboren op de zeebodem, maar ergens in een kurkdroge vallei.

Links
http://www.pbs.org/wgbh/nova/origins/
http://www.bbc.co.uk/education/asguru/biology/01cellbiology/04bacteria/index.shtml
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/jeffares_poole.html
http://www.bbc.co.uk/science/space/life/index.shtml
http:///http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/miller.html
http://www.chem.duke.edu/~jds/cruise_chem/Exobiology/miller.html

Terug naar overzichtspagina
Terug naar menu Abiogenese
Forum