Sarah´s topicje over Jozef Rulof

[doctorwho]

Een deel van de waarheid is deels racistisch?

Nee, de gehele waarheid is niet racistisch, het wordt alleen racistisch als je er delen uit gaat halen.

Kan je dit in een specifiek geval over JR's rassenleer aangeven met een voorbeeld.

Donker gekleurde oerwoubewoners met een voor dierlijke afstemming Wat wordt daar precies mee bedoelt?

En als er staat dat blanken boven eskimo's staan ?

En ter geruststelling of verontrusting ik heb inmiddels het betreffende boek besteld.

[Plons]

Een deel van de waarheid is deels racistisch?

Nee, de gehele waarheid is niet racistisch, het wordt alleen racistisch als je er delen uit gaat halen.

De 'Kern' is rascistisch, het is alleen verpakt in mooie bloemetjespapier.

[Eelke]

Het is hetzelfde wat jij nu zegtt als dat je hoort van menig Christen of Moslim: je moet de hele bijbel lezen en toch is god rechtvaardig, vredelievend etc etc.

Daar hebben zij ook gelijk in als zij dat zeggen. Wil je de Bijbel leren kennen en de gedachte erachter, zul je de Bijbel helemaal moeten lezen en er niet dingetjes uithalen. Dit geldt trouwens niet alleen voor de Bijbel en de boeken van Rulof, maar voor alle boeken. Als je er tenminste achter wilt komen wat er werkelijk in staat.

[collegavanerik]

Een deel van de waarheid is deels racistisch?

Nee, de gehele waarheid is niet racistisch, het wordt alleen racistisch als je er delen uit gaat halen.

De 'Kern' is rascistisch, het is alleen verpakt in mooie bloemetjespapier.

inderdaad

Het blanke ras is superieur

da's toch wel rascistisch.

[Sararje]

Het is hetzelfde wat jij nu zegtt als dat je hoort van menig Christen of Moslim: je moet de hele bijbel lezen en toch is god rechtvaardig, vredelievend etc etc.

Daar hebben zij ook gelijk in als zij dat zeggen. Wil je de Bijbel leren kennen en de gedachte erachter, zul je de Bijbel helemaal moeten lezen en er niet dingetjes uithalen. Dit geldt trouwens niet alleen voor de Bijbel en de boeken van Rulof, maar voor alle boeken. Als je er tenminste achter wilt komen wat er werkelijk bedoeld wordt.

Helaas deel ik deze conclusie niet. De bijbel en de koran zijn boeken waarin moord en doodslag en diverse andere misdaden worden goedgekeurd en waarbij men een moraal nastreeft die heel erg in tegenspraak is met onze huidige morele opvattingen. Juist door deze morele waarden wel na te streven, krijg je de bloederigheden van de afgelopen 20 eeuwen. Wil je trouwens even ingaan op alle tegenwerpingen van mij en van de anderen op de voorgaande pagina's? Ik heb sterk de indruk dat je daar (selectief) overheen leest.

[Kitty]

Wat hier dus totaal wordt vergeten is het feit dat je als mens vooral een product bent van je omgeving en de omstandigheden en je ervaringen in die omgeving. Stel je groeit als mens op in een zogenaamde inferieure rasomgeving (walgelijk dat ik zoiets moet typen trouwens) dan beinvloed die omgeving je denkbeelden en handelen, en die wordt niet veroorzaakt door je ingebouwde 'ziel' zoals hier wordt gesteld. Wordt je namelijk als babietje geadopteerd uit een andere omgeving en je groeit op bij een, ik noem maar wat, rijke familie in het westen, dan is er een heel andere omgeving en zul je ook een geheel ander mens worden. Stel je wordt als superieur (kots, kots) blank mens als babietje geadopteerd door een inferieure stam in de oerwouden van midden Afrika, dan zul je ondanks je superieure ziel toch echt wel de gewoontes en normen en waarden van die stam overnemen. Dus waar blijf je dan met je 'hogere ziel'?

We kunnen hier zo de 'wolfskinderen' weer inbrengen trouwens.

Dus, kleur, ras, stam het heeft allemaal nul invloed op je ziel. Omstandigheden, omgeving, geldende normen en waarden die hebben wel invloed, en wel op ieder mens, of die nu zwart, bruin, geel, groot, klein, oosters, westers of wat dan ook is.

Het hele verhaal van Rulof over rasgebondenheid aan inferieur of superieur van een ziel, gaat dus totaal niet op.

[Cluny]

Wat hier dus totaal wordt vergeten is het feit dat je als mens vooral een product bent van je omgeving en de omstandigheden en je ervaringen in die omgeving. Stel je groeit als mens op in een zogenaamde inferieure rasomgeving (walgelijk dat ik zoiets moet typen trouwens) dan beinvloed die omgeving je denkbeelden en handelen, en die wordt niet veroorzaakt door je ingebouwde 'ziel' zoals hier wordt gesteld. Wordt je namelijk als babietje geadopteerd uit een andere omgeving en je groeit op bij een, ik noem maar wat, rijke familie in het westen, dan is er een heel andere omgeving en zul je ook een geheel ander mens worden. Stel je wordt als superieur (kots, kots) blank mens als babietje geadopteerd door een inferieure stam in de oerwouden van midden Afrika, dan zul je ondanks je superieure ziel toch echt wel de gewoontes en normen en waarden van die stam overnemen. Dus waar blijf je dan met je 'hogere ziel'?

We kunnen hier zo de 'wolfskinderen' weer inbrengen trouwens.

Dus, kleur, ras, stam het heeft allemaal nul invloed op je ziel. Omstandigheden, omgeving, geldende normen en waarden die hebben wel invloed, en wel op ieder mens, of die nu zwart, bruin, geel, groot, klein, oosters, westers of wat dan ook is.

Het hele verhaal van Rulof over rasgebondenheid aan inferieur of superieur van een ziel, gaat dus totaal niet op.

Ik blijk dus niet de enige te zijn die kotsmisselijk wordt van Jozef Rulof's rassenleer.

[Sararje]

Cluny: volgens mijn indruk wordt het halve forum dat al.

[Eelke]

Wat hier dus totaal wordt vergeten is het feit dat je als mens vooral een product bent van je omgeving en de omstandigheden en je ervaringing in die omgeving. Stel je groeit als mens op in een zogenaamde inferieure rasomgeving (walgelijk dat ik zoiets moet typen trouwens) dan beinvloed die omgeving je denkbeelden en handelen, en die wordt niet veroorzaakt door je ingebouwde 'ziel' zoals hier wordt gesteld. Wordt je namelijk als babietje geadopteerd uit een andere omgeving en je groeit op bij een, ik noem maar wat, rijke familie in het westen, dan is er een heel andere omgeving en zul je ook een geheel ander mens worden. Stel je wordt als superieur (kots, kots) blank mens als babietje geadopteerd door een inferieure stam in de oerwouden van midden Afrika, dan zul je ondanks je superieure ziel toch echt wel de gewoontes en normen en waarden van die stam overnemen. Dus waar blijf je dan met je 'hogere ziel'?

Heel goed dat je dit constateert. Dit is namelijk precies wat Rulof ook zegt. Dit is de reden dat de menselijke ziel onder al die verschillende volkeren wordt geboren, omdat iedere volk de ziel weer andere dingen kan leren. Daarom bestaan er ook geen inferieure rasomgevingen ofzoiets. Elk ras en elk volk is zinvol voor de ziel omdat het de ziel andere dingen heeft te leren. Alleen zit hier wel een bepaalde volgorde in, waarin de ziel reincarneert onder dit volk of dat volk omdat je namelijk sommige dingen pas kunt leren als je eerst iets anders hebt meegemaakt.

Verder heb ik nergens gesuggereerd dat er zoiets zou bestaan als een blanke superieure ziel, integendeel, ik heb juist gezegd dat de ziel en het ras van het stoflichaam waarin de ziel zit losgekoppeld moeten worden van elkaar. Aangezien het stoflichaam slechts een voertuig is van de ziel, een hulpmiddel. Er bestaan daarom geen blanke zielen, zoals er ook geen zwarte zielen of iets dergelijks bestaan. De aarde is voor de ziel slechts een tijdelijk ontwikkelingsstadium. Waarbij de ziel door alle mogelijke toestanden op aarde gaat. Heeft de ziel alle mogelijke toestanden op aarde meegemaakt, en al de ellende goedgemaakt die het vooroorzaakt heeft in zijn onbewustzijn tijdens die levens, dan gaat het verder in de sferen in van het hiernamaals en daarna nog verder in andere dimensies.

Bovendien heb ik gezegd, en dit wordt maar niet door jullie opgepikt, dat niet alleen het blanke ras tot de hoogste stoffelijke graad behoort, tot het laatste stadium van stoffelijke ontwikkeling voor de ziel, maar ook dat er andere, gekleurde rassoorten zijn die hiertoe behoren!

Een ander ding waar niemand hier op ingaat is dat ik telkenmale weer zeg dat het eigengemaakte stoffelijke bewustzijn niks zegt over het morele bewustzijn van een mens! Het blanke ras bijvoorbeeld (bijvoorbeeld, let op dit woord: ik zeg hier dus niet dat het blanke ras de enigste is hierin!) heeft een enorme hoogte op het gebied van het stoffelijke bewustzijn bereikt, gezien alle kunst en wetenschap die het heeft voortgebracht, maar het heeft ook een enorm dieptepunt bereikt op het gebied van het morele bewustzijn doordat men het verhoogde stoffelijke bewustzijn heeft gebruikt om andere volkeren te onderdrukken. Daarom zijn er dus volkeren die een lager stoffelijk bewustzijn bezitten, maar die moreel hoger staan dan sommige volkeren die een hoger stoffelijke bewustzijn hebben.

Dus, kleur, ras, stam het heeft allemaal nul invloed op je ziel. Omstandigheden, omgeving, geldende normen en waarden die hebben wel invloed, en wel op ieder mens, of die nu zwart, bruin, geel, groot, klein, oosters, westers of wat dan ook is.

Weet je, dit klopt dus niet wat je zegt, dat de mens alleen door de omstandigheden wordt bepaald, men heeft namelijk tweelingen gevolgd, hoe die zich ontwikkelden als die elk apart in een andere omgeving opgroeiden en men heeft daaruit geconcludeerd dat deze tweelingen zich nagenoeg hetzelfde ontwikkelden. Er waren wel kleine verschillen, maar die verschillen waren veel kleiner dan je op grond van veranderde omgevingsfactoren mag verwachten. De mens komt hier dus niet volledig blanko op aarde. Dat is één. Ten tweede: je hebt hebt over 'omstandigheden', maar waar komen deze omstandigheden vandaan, die zijn toch niet uit de lucht komen vallen? De omstandigheden waarin een bepaalde groep mensen zich bevind wordt mede bepaald door het bewustzijn van die groep. Daarom wordt de ziel juist bij die groep mensen geboren die, op grond van de omstandigheden die de groep zelf geschapen heeft, aansluiten bij datgene wat de ziel nog te leren heeft.

Het hele verhaal van Rulof over rasgebondenheid aan inferieur of superieur van een ziel, gaat dus totaal niet op.

Dat klopt, maar dat schrijft hij ook helemaal niet en ik ook niet. Dat heb je dan dus niet goed begrepen. De ziel is namelijk helemaal niet aan een bepaald ras gebonden, zij is juist ongebonden, aangezien zij alle rassen op aarde moet beleven voor haar evolutie.

[Eelke]

Wil je trouwens even ingaan op alle tegenwerpingen van mij en van de anderen op de voorgaande pagina's? Ik heb sterk de indruk dat je daar (selectief) overheen leest.

Zoals ik ook al aan DrWho schreef lijkt het me beter om eerst het rassenonderwerp te behandelen voordat we het over andere dingen gaan hebben, anders gaan er dingen door elkaar lopen. Ik lees daar dus niet overheen, ik parkeer het alleen even totdat dit onderwerp duidelijk is. Want ik zie nog steeds dat jullie mij niet begrijpen bij dit onderwerp. Dit op grond van de foutieve conclusies die jullie trekken.

[Kitty]

men heeft namelijk tweelingen gevolgd, hoe die zich ontwikkelden als die elk apart in een andere omgeving opgroeiden en men heeft daaruit geconcludeerd dat deze tweelingen zich nagenoeg hetzelfde ontwikkelden.

Heb je hier een bron van? Ik heb hier namelijk grote twijfels bij. Ik zag een keer een reportage over een siamese tweeling. Dus twee vrouwen die op bepaalde punten aan elkaar vast zaten, en zelfs hier waren verschillen te zien in gedragingen en voorkeuren. Dus maak je bewering die je hierboven doet eens hard door een bron hiervan te geven?

[Sararje]

Heel goed dat je dit constateert. Dit is namelijk precies wat Rulof ook zegt. Dit is de reden dat de menselijke ziel onder al die verschillende volkeren wordt geboren, omdat iedere volk de ziel weer andere dingen kan leren. Daarom bestaan er ook geen inferieure rasomgevingen ofzoiets. Elk ras en elk volk is zinvol voor de ziel omdat het de ziel andere dingen heeft te leren. Alleen zit hier wel een bepaalde volgorde in, waarin de ziel reincarneert onder dit volk of dat volk omdat je namelijk sommige dingen pas kunt leren als je eerst iets anders hebt meegemaakt.

Dat is echt heel erg naar jezelf toeredeneren. Allereerst stelt Jozef Rulof dat ‘Het is dus geen toeval dat u tot het blanke ras behoort en u een hoger bewustzijn bezit dan de oerwoudbewoner.’ (Geestelijke gaven. Blz 15.). Je hebt dus een hoger, dus meer bewustzijn als persoon met een blank ras dan die mensen uit het oerwoud. je hebt dus een intrinsieke meerwaarde.

Verder heb ik nergens gesuggereerd dat er zoiets zou bestaan als een blanke superieure ziel, integendeel, ik heb juist gezegd dat de ziel en het ras van het stoflichaam waarin de ziel zit losgekoppeld moeten worden van elkaar. Aangezien het stoflichaam slechts een voertuig is van de ziel, een hulpmiddel. Er bestaan daarom geen blanke zielen, zoals er ook geen zwarte zielen of iets dergelijks bestaan. De aarde is voor de ziel slechts een tijdelijk ontwikkelingsstadium. Waarbij de ziel door alle mogelijke toestanden op aarde gaat. Heeft de ziel alle mogelijke toestanden op aarde meegemaakt, en al de ellende goedgemaakt die het vooroorzaakt heeft in zijn onbewustzijn tijdens die levens, dan gaat het verder in de sferen in van het hiernamaals en daarna nog verder in andere dimensies.

Het gaat niet om jouw "herschrijvingen" aka goedpratingen het gaat om de letterlijke letter van Jozef Rulof die we hier nu aan het bediscussieren zijn, gedicteerd door meester Alcar de alwetende himself.

Bovendien heb ik gezegd, en dit wordt maar niet door jullie opgepikt, dat niet alleen het blanke ras tot de hoogste stoffelijke graad behoort, tot het laatste stadium van stoffelijke ontwikkeling voor de ziel, maar ook dat er andere, gekleurde rassoorten zijn die hiertoe behoren!

Dat blijkt niet uit de opvattingen van Jozef Rulof zelf. Je maakt voor jezelf niet het onderscheid tussen jouw persoonlijke opvattingen en de opvattingen van Jozef Rulof, maak die voor het fatsoen even wel ajb.

Een ander ding waar niemand hier op ingaat is dat ik telkenmale weer zeg dat het eigengemaakte stoffelijke bewustzijn niks zegt over het morele bewustzijn van een mens! Het blanke ras bijvoorbeeld (bijvoorbeeld, let op dit woord: ik zeg hier dus niet dat het blanke ras de enigste is hierin!) heeft een enorme hoogte op het gebied van het stoffelijke bewustzijn bereikt, gezien alle kunst en wetenschap die het heeft voortgebracht, maar het heeft ook een enorm dieptepunt bereikt op het gebied van het morele bewustzijn doordat men het verhoogde stoffelijke bewustzijn heeft gebruikt om andere volkeren te onderdrukken. Daarom zijn er dus volkeren die een lager stoffelijk bewustzijn bezitten, maar die moreel hoger staan dan sommige volkeren die een hoger stoffelijke bewustzijn hebben.

Volledig in tegenspraak met wat Jozef Rulof hier zelf verkondigd: ‘Christus kwam uit het ‘AL’ naar de aarde om er Goddelijke wijsheid te brengen. De graden kennend ging Hij tot het blanke ras, want een lager bewustzijn kon Zijn wijsheid niet ten volle omvatten.’ (Geestelijke gaven. Blz 18.) Wat jij doet is de verwerpelijke dingen van Jozef Rulof bedekken met een glimmend laagje onzinnige eigen inzicht die niet overeenkomt met de leringen van Jozef Rulof en niet overeenkomt met de inzichten van de mensheid. Immers, hier vind JR dat de mensen van het blanke ras over meer wijsheid beschikken dan de mensen met een lager bewustzijn (aka de zwarten).
Waarom zou bijvoorbeeld de Indiase kunst van 1000 jaar geleden lager staan dan de kunst en wetenschap van west-Europa? Als ik me niet vergis kenden ze op het gebied van wetenschap ongeveer even veel en op het gebied van kunst kan ik genoeg voorbeelden aanhalen uit de oudere Indiase kunst. Toch moet ik volgens JR mensen uit India indelen bij de 6e graad.
Ik wil je even wijzen op deze link waarin duidelijk staat dat bijv. Indiaase wetenschap en techniek veel verder ontwikkeld was dan in Europa de afgelopen eeuwen.

Dus, kleur, ras, stam het heeft allemaal nul invloed op je ziel. Omstandigheden, omgeving, geldende normen en waarden die hebben wel invloed, en wel op ieder mens, of die nu zwart, bruin, geel, groot, klein, oosters, westers of wat dan ook is.

Weet je, dit klopt dus niet wat je zegt, dat de mens alleen door de omstandigheden wordt bepaald, men heeft namelijk tweelingen gevolgd, hoe die zich ontwikkelden als die elk apart in een andere omgeving opgroeiden en men heeft daaruit geconcludeerd dat deze tweelingen zich nagenoeg hetzelfde ontwikkelden. Er waren wel kleine verschillen, maar die verschillen waren veel kleiner dan je op grond van veranderde omgevingsfactoren mag verwachten. De mens komt hier dus niet volledig blanko op aarde. Dat is één. Ten tweede: je hebt hebt over 'omstandigheden', maar waar komen deze omstandigheden vandaan, die zijn toch niet uit de lucht komen vallen? De omstandigheden waarin een bepaalde groep mensen zich bevind wordt mede bepaald door het bewustzijn van die groep. Daarom wordt de ziel juist bij die groep mensen geboren die, op grond van de omstandigheden die de groep zelf geschapen heeft, aansluiten bij datgene wat de ziel nog te leren heeft.

Hier zou ik heel graag een wetenschappelijke referentie van zien.

Het hele verhaal van Rulof over rasgebondenheid aan inferieur of superieur van een ziel, gaat dus totaal niet op.
Dat klopt, maar dat schrijft hij ook helemaal niet en ik ook niet. Dat heb je dan dus niet goed begrepen. De ziel is namelijk helemaal niet aan een bepaald ras gebonden, zij is juist ongebonden, aangezien zij alle rassen op aarde moet beleven voor haar evolutie.

Dat schrijft hij bij herhaling wel. ‘Het is dus geen toeval dat u tot het blanke ras behoort en u een hoger bewustzijn bezit dan de oerwoudbewoner.’ (Geestelijke gaven. Blz 15.)
Je bent dus tot meer in staat als een oerwoudbewoner cq. iemand van het zwarte ras als je een witte bent, dit is intrinsiek aan het ras aldus JR en niet aan de omgevingsfactoren.

[Kitty]

Dus, kleur, ras, stam het heeft allemaal nul invloed op je ziel. Omstandigheden, omgeving, geldende normen en waarden die hebben wel invloed, en wel op ieder mens, of die nu zwart, bruin, geel, groot, klein, oosters, westers of wat dan ook is.

Opnieuw, dat zijn jouw inzichten/herschrijvingen en niet die van JR.

Foutje, bovenste quote was een inzicht van mijn persoontje en niet van Eelke en dus uiteraard niet van Rulof

[Sararje]

Ik denk dat ik ff mijn quote tags niet goed heb genest. Zo beter tante Kitty? :P

[Kitty]

Ik denk dat ik ff mijn quote tags niet goed heb genest. Zo beter tante Kitty? :P

Absoluut!